Hvad er nul-sum-spil?

Mange spil er vinde / tabe spil, hvilket betyder væsentligt, at en spiller vinder, mens en anden spiller taber. Da en sejr er lig med et tab, kaldes dette nul-sum-spil. Vinder perfekt balancetab, hvilket resulterer i nul. Eksempler på nul-sum-spil inkluderer spil som brikker eller skak. En vinder er lig med en taber, og resultatet er nul.

Dette tager ikke helt hensyn til alle situationer, hvor man dog kan have fordel. En person, der lærer at spille skak, kan have gavn af at tabe, i det mindste i fremtidige spil, da det spil, han eller hun taber, kan give en betydelig undervisning i, hvad man ikke skal gøre. Når to spillere er lige matchede, er det ikke den, der fremkalder vinde eller tab, til fordel for nogen spiller.

Begrebet nul-sum-spil er blevet ekstrapoleret til mange forskellige discipliner og studier. I psykologien kan for eksempel et ægtepar, der har en tvist, reducere tvister til nul-sum-spil, hvis en person får "vinde" kampen, hvilket betyder, at den anden person taber. Psykologer og terapeuter forsøger at arbejde med mennesker for i stedet at løse tvister på ikke-summen måder. For eksempel, hvis parret er enige om at gå på kompromis, vinder begge mennesker i stedet for at have en vinder og en taber.

I økonomi blev en interessant løsning på problemet med nul-sum-spil foreslået af matematikeren John Nash, som han senere blev tildelt Nobelprisen for. Standard økonomisk teori havde anført, at økonomi fungerer bedst, når hver person handler i sin egen egeninteresse. Nash foreslog, at du kunne fjerne nul-sum-spilaspektet ved økonomi af hver person, der handler ikke kun ud fra egeninteresse, men også af interesse for gruppen som helhed. Dette ville give flere vindere og færre tabere.

Den betydelige kompleksitet ved ting som forhold mellem lande, handelsaftaler og endda forhandlinger i et land provokerer ofte folk til at tænke på ikke-sum-summe midler til at nå frem til løsninger. For eksempel, når der foreslås en handelsaftale mellem to lande, kan målet være at gøre begge lande vindere af aftalen, i stedet for at oprette en aftale, hvor et land mister betydelig fordel til et andet. På den anden side kan et land, der ønsker at handle i sin egen interesse, ignorere de principper, som Nash og andre har fremsat, og forsøge at opbygge en nul-sum-spilhandelsaftale. Når man forsøger at gøre det, er dette lidt til gavn for alle og kan resultere i nogen handelsaftale eller disharmoni mellem de to lande, da det ene skal ”tabe” for det andet. At opbygge harme i stedet for at skabe gode forhold skaber på ingen måde et positivt resultat for det land, der kun handler i egeninteresse.