Hvad er coase-sætningen?
Coase-sætningen siger, at i en situation, hvor der eksisterer en negativ eksternalitet, vil det at have en pris på eksternaliteten have den samme effekt på adfærd uanset hvilken part der bærer omkostningerne. Det gælder kun, hvis der ikke er transaktionsomkostninger. Teoremet er vigtigt inden for områder som miljøpolitik, fordi det antyder, at der er flere måder at tackle negative eksternaliteter såsom forurening. Ronald Coases forslag om teorem i sit papir fra 1960, Problemet med sociale omkostninger , førte til, at det økonomiske samfund revurderede sin afhængighed af mængderegulering og Pigouvianske skatter som det eneste værktøj til at reducere negative eksternaliteter.
For at forstå Coase-sætningen kan det være bedst at illustrere med et eksempel. Overvej to kolleger, kolleger, Bob og Carl. Bob er i en vanskelig klasse og bliver sent ope med at studere i deres værelse. Det stærke lys, som Bob bruger til at læse, giver Carl hovedpine og forhindrer ham i at sove.
Hvis Bob bruger lyset i x timer om natten, henter han 24x - x 2 brugsenheder fra den højere klasse, som han får i klassen. Det koster ham 14x enheder - hver time han holder sig gør 14 enheder skade, en mængde, der repræsenterer hans søvnmangel, de faktiske omkostninger ved at køre lyset og andre faktorer. Så længe Bob får mere brugbarhed fra en times brug af lyset, end det koster ham, slukker han ikke for lyset.
Den værdi, han får fra hver ekstra time med lys, kaldes den marginale værdi, og den findes ved at tage afledningen af hjælpefunktionen. Bob's marginale værktøj er 24-2x. Denne værdi mindskes med hver ekstra time med lys, og han vil kun holde lyset tændt, indtil den marginale værdi af en times lys er 14, hvilket sker efter fem timer.
Carl har også en hjælpefunktion, men for ham har lyset en negativ effekt. Hvis lyset er tændt i x timer, oplever han 6x skadeenheder. Han kan håndtere dette på en af to måder.
En mulighed er, at Carl fortæller Bob, at han ikke kan lide lyset og beder Bob om at kompensere ham for besværet med at have det på. Hvis Bob er enig, gør han ekstra gøremål, der giver Carl 6 enheder i timen, at han bruger lyset, mens Bob mister 6 enheder pr. Time lys fra at gøre dem. Dette øger omkostningen for Bob for hver time med lys fra 14 til 20. Hans marginale værdi er nu lig med hans marginale omkostninger efter to timer, så han bruger to timers lys.
Den anden mulighed er, at Carl beslutter, at hvis han vil have mørke for at sove, skal han opgive noget for at få det. Han finder ud af, at det maksimale antal timer, som Bob kunne have lyset på pr. Dag, er 12 timer, hvilket er, hvor Bob's marginale nytteværdi er nul, og tilbyder at betale ham 6 enheder for hver time af de 12, som lyset er ikke tændt. Hvis Bob bruger x timers lys, får han nu yderligere 6 * (12 - x) brugsenheder. Hans nye hjælpefunktion er 24x - x 2 + 6 * (12 - x) = 72 + 18x - x 2 , så hans marginale nytte er givet af 18 - 2x. Han påtager sig stadig en pris på 14 pr. Time, så han bruger to timers lys.
Fra et rent matematisk synspunkt betyder det ikke noget, om Bob betaler Carl erstatning for hans ubehag, eller Carl betaler Bob for at slukke for lyset. Dette er indsigten fra Coase-sætningen. Det knuste de traditionelle teorier om eksternitetspolitikken, som hævdede, at de eneste måder at begrænse negative eksternaliteter var at indføre love mod dem eller at tvinge skaberen af eksternalitet til at betale alle de omkostninger, der er forbundet med det.
I nogle tilfælde gælder Coase-sætningen ikke på grund af transaktionsomkostninger. For eksempel, hvis lyset kom udefra, og Carl var nødt til at organisere en gruppe studerende for at bede universitetet om at slukke for det, ville den indsats, han lagde i at organisere, være en transaktionsomkostning. Han ville være villig til at tilbyde mindre for at slukke for lyset, så virkningen på eksternaliteten ville være mindre, end hvis universitetet betalte hver studerende.
Når der ikke er transaktionsomkostninger, introducerer Coase-sætningen nye muligheder og også nye problemer. Den politik, der gennemføres, giver en redegørelse for gruppens værdier. Hvis Bob betaler Carl, betyder det, at Carl har ret til mørke, men hvis Carl betaler Bob, betyder det, at Bob har ret til at holde op med at studere. Prioriteringen af modstridende rettigheder er en bekymring, selvom, som Coase-sætningen viser, det numeriske resultat er det samme.