Hvad er nogle af de mest almindelige indvendinger mod livsforlængelse?
I løbet af de næste par årtier vil fremskridt inden for bioteknologi og nanoteknologi give os nye og effektive terapier til radikal forlængelse af menneskelivet. I det sidste århundrede er menneskets forventede levealder steget med et gennemsnit på et kvart år om året, og denne tendens er alt for sikker på at accelerere i fremtiden. Der er enorm økonomisk støtte til teknologi, der beviseligt forlænger menneskelivet eller forbedrer dets kvalitet. Med uundgåeligheden af bedre anti-aldringsteknologi er biokonservativer og fortalere for forlængelse af liv begyndt at undersøge de potentielle problemer, der stiger fra længere og sundere levetid. Naturligvis er den hyppigst hørte indsigelse i drøftelser om livsforlængelse overbefolkning.
Før dette går ind på klagepunkterne, skal du bemærke dette: Givet nok ressourcer, reproducerer mennesker sig eksponentielt. Det vil sige, at befolkningen fordobles hvert givet tidsinterval. I øjeblikket er dette interval omkring 34 år.
Mængden af ressourcer, vi kan samle, er afgrænset af tre dimensioner - hvilket betyder, at vores ressourcevækst i bedste fald er en kubisk funktion. Hvis du planlægger en eksponentiel funktion mod en kubisk funktion på en graf, vil du se, at eksponentialer altid overvælder sådanne funktioner, der får tilstrækkelig tid. Historien er moralsk, at selv med korte levetider er organismer simpelthen designet til at reproducere hurtigt og forbruge alle lokale ressourcer hurtigere end nye ressourcer kan erhverves. Dette betyder, at med eller uden livsforlængelse skal fødselsraten holdes lav nok til, at ressourcerne ikke løber tør, før vi kan få mere.
Mennesker som Leon Kass og Bill McKibben har hævdet, at radikal livsforlængelse ville eliminere levepunktet. Livets finhed skal give det mening og en klar begyndelse, midten og slutning. Det opretholder de nødvendige sociale roller for de unge, middelaldrende og ældre. På BBC gik en kommentator endda så langt som at sige, at ekstrem livsforlængelse ville ødelægge julen.
Overbefolkning er en udbredt bekymring. Miljøforkæmpere bekymrer sig især om det menneskelige fodaftryk på vores skrøbelige biosfære. Advokater for forlængelse af liv peger på faldende fødselsrater verden over og bemærker, at når kvinder er bedre uddannet og manuelt arbejde bliver mindre vigtigt, fokuserer forældre på kvalitet over kvantitet. De bemærker, at vi uundgåeligt bliver nødt til at skifte til en verden, hvor vi gengiver ansvarligt og kun har så mange børn, som den samfundsmæssige infrastruktur kan støtte. Forbedringer inden for teknologi ville også give os mulighed for bedre at udnytte begrænsede ressourcer og støtte vores ekspansion i rummet.
Biokonservativerne og miljøforkæmpere er ikke så optimistiske. De ser vedvarende energi og populære rumrejser som fremtidige fremskridt, løsninger, der først kommer frem, før det er for sent. Nogle argumenterer endda for, at "ressourcekrigene" allerede er begyndt, og at vi uigenkaldeligt er på vej mod en malthusisk katastrofe.
En anden almindelig indvending er, at vi som udødelige ville kede os. Der er selvfølgelig mange mennesker, der gør indsigelse mod dette, og nævner hundreder eller endda tusinder af oplevelser, som de gerne vil have fået muligheden for. Nogle transhumanister ser forøgelse af intelligens som løsningen på kedsomhed. De siger, at hvis vi var smartere, kunne vi støtte en bredere, mere kompleks række tanker og observationer, der ville opretholde vores interesse næsten på ubestemt tid.