Hvad er argumenterne for universel sundhedspleje?

Argumenter for universel sundhedspleje vedrører de moralske, økonomiske, medicinske og samfundsmæssige fordele ved at levere omfattende sundhedsydelser til alle samfundets medlemmer. Mange talsmænd hævder, at det er moralsk og bare for at sikre, at alle mennesker har adgang til sundhedsydelser. At yde medicinsk behandling i de tidlige stadier af sundhedsmæssige problemer øger generelt overlevelsesraterne. Universel dækning, hævdes det, vil spare regeringer penge på lang sigt. Med en sundere befolkning kan flere mennesker bidrage produktivt til samfundet, hvilket resulterer i et reduceret behov for regerings velfærds- og handicapprogrammer.

Mange fortalere for finansiering af folkesundheden betragter universel medicinsk behandling som en grundlæggende menneskerettighed. Kerne temaet blandt mange argumenter for universel sundhedsvæsen er, at sundhedsdækning ikke bør begrænses til de beskæftigede eller de velhavende. Et moralsk og retfærdigt samfund skal hævdes at bruge offentlige midler til at tage sig af alle borgeres helbred. I henhold til dette argument er den modtagne medicinske behandling ens og universel og er ikke afhængig af alder, placering, økonomi eller beskæftigelsesstatus.

Argumenter for universel sundhedspleje vedrører også de større sygdomsgenvindingsgrader, der er forbundet med forebyggende pleje. Påvisning af sygdomme i deres tidlige stadier fører ofte til større sundhedsresultater. Efter at sygdomme er spredt, og patienter søger lægehjælp på grund af ekstrem smerte eller ubehag, kan det være for sent at redde dem. Mange organiserede sundhedsplejere fremmer et offentligt finansieret sundhedssystem, der giver patienter mulighed for regelmæssig kontrol og nødvendige test uden frygt for at gå i gæld. Selv forsikrede personer, hævdes det, kan udsætte besøg hos deres læger på grund af høje forsikringsfradrag, medbetalinger eller uforsikrede tjenester.

Behandling af sygdomme i deres tidlige stadier kan også være til gavn for samfundet økonomisk. Argumenter for universel sundhedspleje behandler ofte de økonomiske følger for at lade sygdommen komme videre uden ordentlig behandling. Smitsomme sygdomme har potentialet til at fjerne mange mennesker fra arbejdsstyrken. Mennesker, der ikke kan behandle deres helbredsproblemer i de tidlige stadier, kan ende med at leve med kronisk sygdom og blive afhængige af offentlige midler. I sidste ende hævdes det, at samfundet har større økonomiske omkostninger, når universel medicinsk behandling mangler.

Blandt de mange argumenter for universel sundhedsvæsen er bekymringen for et økonomisk polariseret samfund. Universel dækning nævnes undertiden i diskussioner om kløften mellem de rige og de fattige. At sikre, at alle mennesker har medicinsk dækning, reducerer muligheden for, at enkeltpersoner og familier i middelklassen vil opleve økonomiske katastrofer som følge af kroniske eller dyre sygdomme. Det hævdes, at med et sundt og funktionelt borgerskab er alle mennesker på lige fod med at konkurrere om job, bidrage til samfundet og stræbe efter et bedre liv.