Hvad er et cybersquatter?
Cybersquatting er handlingen med at registrere domænenavne, især dem, der er forbundet med berømtheder eller genkendelige varemærker, med det formål at videresælge dem til en oppustet pris. Et cybersquatter drager fordel af domæneregistreringsselskabernes 'først til mølle' -politik ved at indsende en stor liste med meget populære ord og navne på én gang. Mens domæneregistreringsselskabet er i færd med at indtaste disse navne, bruger cybersquatteren overskud fra individuelle domæneomsalg til finansiering af de krævede registreringsgebyrer.
Et cybersquatter kan bogstaveligt talt sidde på et populært domænenavn i årevis og forårsage sorg over den faktiske berømthed eller det selskab, det repræsenterer. Så længe et cybersquatter anerkendes som den legitime ejer af BillClinton.com, kan den virkelige tidligere præsident ikke lovligt bruge sit eget navn som domæne. Han bliver nødt til at forfølge en retssag for at tvinge cybersquatteret til at give afkald på navnet eller faktisk betale den pris, som den nuværende ejer tildeler. Indtil en føderal lov om forbrugerbeskyttelse mod cybersquatting blev lov i 1999, fandt de fleste berømtheder og virksomheder det lettere at betale de ofte ublu gebyrer, der blev opkrævet af cybersquatteren.
Den faktiske handling med at købe et forladt eller ubrugt domænenavn er ikke teknisk ulovligt under normale forhold. Det, der til sidst forårsager juridiske problemer for et cybersquatter, er at bruge dette domænenavn i 'dårlig tro' - et formål, der klart modsætter sig omdømmet eller intentionen om berømthedsnavnet eller varemærket. Hvis et cybersquatter vælger at oprette et Paris Hilton fan-site på ParisHilton.com, kan han eller hun være beskyttet mod retsforfølgelse på sprog i den føderale anti-cybersquatting-lov. Hvis det samme cybersquatter benyttede Paris Hiltons berømthedsstatus til at trække trafik til et pornografiside, kan frk. Hilton (eller enhver anden berømthed i denne situation) sagsøge en føderal domstol for et påbud og bøder. En vellykket retsforfølgning er dog ikke garanteret, og juridiske omkostninger kan være uoverkommelige.
En alternativ løsning på cybersquatter-problemet kan ligge i et regulerende organ kaldet Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN). ICANN tilbyder nu en voldgiftsmulighed, der kan bilægge domstolsnavnetvister uden for retssystemet. Berømtheder og virksomhedsrepræsentanter skal stadig bevise en cybersquatters intentioner om dårlig tro, men en vellykket voldgift kan afholdes uden juridisk repræsentation. Cybersquatter kan være tvunget til at give afkald på domænerettigheder til en rimelig markedsværdi eller blive idømt bøder for forkert brug af et varemærke. Dette gælder ikke, hvis cybersquatteren registrerede et domænenavn, før det blev tilknyttet en berømthed eller et varemærke. Hvis et cybersquatter registrerer JimJenkins.com i 1998 og en ny musik sensation ved navn Jim Jenkins bliver berømt i 2001, ville der være langt færre grunde til en retssag.
Cybersquatters æra er muligvis ved at ende. Virksomheder og berømtheder har nu en bedre forståelse af vigtigheden af domænenavnsregistrering. At erhverve rettighederne til deres egne navne og produktlinjer er blevet en meget større prioritet, i betragtning af hvor meget potentiel indkomst der kan gå tabt, hvis deres foretrukne internetidentiteter allerede ejes af et cybersquatter.