Hvad er netto neutralitet?
Netværksneutralitet, ofte forkortet til "netneutralitet", er en forretningsfilosofi, der understøtter ideen om, at alt indhold og tjenester, der bruger et netværk, skal behandles ens. Selvom det vedrører enhver form for netværk, det være sig en telefontjeneste eller kabel-tv, bruges udtrykket oftest til at tale om internettjenester, hvor alle brugere har ret til at sende og modtage pakker med information lige. I henhold til filosofien om netneutralitet kan internetudbydere (ISP'er), søgemaskiner, store onlinetjenester og andre virksomheder ikke begrænse eller filtrere en brugers adgang til tjenester leveret af konkurrenter.
Argumenter til støtte
Tilhængere af netneutralitet antyder, at der er behov for en slags regeringslovgivning for at forhindre, at større kommercielle websteder dominerer Internettet. Et regeringsagentur, der ligner den amerikanske føderale kommunikationskommission (FCC), kunne få beføjelsen til at føre tilsyn med det grundlæggende netværk for at forhindre dannelse af "røverbaroner", virksomheder, der kunne kvæle konkurrencen ved at kontrollere nøglepunkter på internetoverførselsnetværket. Hvis et hvilket som helst firma kan kontrollere, hvilket indhold der leveres eller tillade nogle data at rejse hurtigere over Internettet end andre data, argumenteres det, det kan undertrykke meninger, det ikke er enig i eller forhindre mindre konkurrenter i at gøre forretninger.
Neutralitet niveauer spillereglen for kommercielle websteder, hvilket sikrer, at en lille online boghandel stadig har mulighed for at modtage besøgende, selvom massiv selskabers websteder er mere populære. Det forhindrer en e-mail-udbyder i at blokere e-mail fra en konkurrerende udbyder, ligesom et telefonselskab ikke kan nægte at håndtere opkald, der foretages af et andet telco. Netneutralitet tillader heller ikke et stort firma at betale for at få sit indhold leveret først eller hurtigere end en konkurrent, hvilket ville give det en urimelig fordel.
Argumenter imod
Modstandere af netværksneutralitet inkluderer ofte de virksomheder, der ville blive reguleret, herunder kabel-tv-selskaber, større internetudbydere og store kommercielle websteder. Nogle antyder, at netneutralitet er unødvendig, fordi andre netværkssystemer kontrolleres af deres største bidragydere og stadig er i stand til at fungere retfærdigt. Hvis en internetudbyder blokerede for sine kunder fra at få adgang til bestemte websteder, for eksempel kunne disse forbrugere skifte til en anden tjenesteudbyder; hvis man blokerer for indhold, kunne det argumenteres, ville ISP'en være mindre konkurrencedygtig.
Andre kritikere hævder, at mere regeringskontrol over Internets grundlæggende netværk kan føre til øget censur og invasion af privatlivets fred. I nogle lande, hvor telekommunikationsnetværk stort set kontrolleres af regeringen, har der været tilfælde, hvor indhold og tjenester blokeres, fordi de kan bruges til at opbygge opposition mod det regerende parti. Derudover hævder de, at virksomheder ikke bør lovligt tvinges til at modtage eller videregive oplysninger fra konkurrenter eller andre websteder, som de finder stødende, hvilket er sket i isolerede hændelser. Hvis alle data skal overføres neutralt, kan det argumenteres, så er en internetudbyder muligvis ikke lovligt tilladt at blokere spam-e-mail eller vira.
Derudover er der nogle udbydere af internetindhold, der har tjenester, der bruger meget mere båndbredde end andre. Efterhånden som flere og flere brugere får adgang til streaming video, lyd og andet datatungt indhold, sætter det hele netværket under stress. Når der er stor efterspørgsel efter disse sider, kan det skabe en flaskehals, der bremser alle data, der transmitteres til alle brugere. Mange internetudbydere hævder, at da disse udbydere bruger et flertal af båndbredden, er det kun rimeligt, at de betaler mere for det; opladning af datatunge brugere mere i en lagdelt struktur kan også give internetudbyderen mulighed for at forbedre hele netværket og få alles data til at gå hurtigere.
Kabelforbundet vs. trådløst internet
Tilhængere og modstandere af netneutralitet er undertiden forskellige i deres opfattelse baseret på, om netværket er kablet eller trådløst. Et kablet netværk er et, der leveres gennem ledninger, såsom kabel, en digital abonnentlinie (DSL), telefonlinjer eller fiber til lokalet (FTTP). Det trådløse internet på den anden side inkluderer WiFi®, WiMAX ™, satellit og mobilt bredbånd. På grund af den kraftige stigning i dataforbruget på mobile enheder er nogle grupper, der normalt understøtter netneutralitet, mere villige til at gå på kompromis, når det gælder trådløse internettjenester.
Der er uenighed om, hvorvidt det trådløse internet - specifikt det, der fås adgang til på mobiltelefoner - på en eller anden måde er grundlæggende anderledes end det, de fleste bruger i deres hjem eller kontorer. Udbydere af mobilnet hævder ofte, at hvis de ikke kan håndhæve et vist niveau af kontrol over deres netværk, vil de blive tvunget til at hæve deres priser for at tjene nok penge til at være rentable. De antyder også, at der vil være mindre incitament til at forbedre deres netværk eller udvikle nye teknologier, hvis de ikke kan drage fordel af dem.
Regulering
Fra 2012 er der ingen lov i USA, der håndhæver netværksneutralitet, skønt der er en uformel ordning for at opretholde brugerrettighederne. Japan og nogle europæiske lande har lov om internetadgang, der er baseret på princippet om netneutralitet. I nogle tilfælde har virksomheder tilladelse til at blokere visse tjenester eller opkræve nogle indholdsudbydere mere, men der er retningslinjer for gennemsigtighed, der kræver, at disse virksomheder fortæller deres kunder om enhver dataprioritering, grænser for båndbredde eller andre metoder, som internetudbyderen bruger til at kontrollere trafik, som bevæger sig over netværket.