Was ist eine retrospektive Studie?
Retrospektive Studien können auf verschiedene Arten definiert werden. Es wird oft als "Rückblick in die Zeit" angesehen, um kausale Faktoren zu bestimmen, aber wie Studiendaten oder Teilnehmer ausgewählt werden, kann sehr unterschiedlich sein. Zum Beispiel könnte ein Chart-Audit eine Form einer retrospektiven Studie sein, bei der alle Personen ausgewählt wurden, die eine Krankheit oder einen anderen gemeinsamen Faktor hatten. Alternativ könnte eine Studie den Tod einer Reihe von Menschen untersuchen und versuchen, die Ursache nachträglich zu bestimmen. In beiden Fällen kann es sich nicht um eine doppelblinde oder gut ausgewählte Studie handeln, da die Studie vor dem Eintreten der Ereignisse nicht entworfen wurde.
Chart Audit ist ein gutes Beispiel für eine retrospektive Studie, da hier versucht wird, Informationen über aufgetretene Ereignisse zu sammeln und festzustellen, ob ein Muster von Problemen bei der medizinischen Behandlung auftritt. Diese Audits beinhalten nicht unbedingt eine Interaktion mit Patienten, sie können jedoch Interviews mit medizinischen Mitarbeitern beinhalten. Solche Studien könnten versuchen, die Ursache für anhaltende Infektionen, eine hohe Krankheitshäufigkeit, eine niedrige Patientenzufriedenheitsrate oder viele andere Faktoren zu finden, indem sie analysieren, was medizinische Diagramme aufzeigen, und indem sie nach weiteren Daten suchen.
In einigen Fällen ist es für ein Chart-Audit sehr einfach, schlüssige Informationen zu liefern. Wenn beispielsweise ein Arzt in einem Krankenhaus keine Medikamentenallergien aufschreibt und die anaphylaktischen Reaktionen bei Patienten plötzlich ansteigen, kann es ziemlich klar sein, wo das Problem liegt. Manchmal ist die Sache nicht so einfach wie die plötzliche Zunahme der prozentualen Todesfälle im Krankenhaus. Es ist möglicherweise nicht immer möglich, aus Daten in der Vergangenheit zu schließen, ob diese überhaupt zusammenhängen, und die Antworten können aufgrund unzureichender Informationen mehr Hypothesen als echte Schlussfolgerungen sein. Mysterien können Mysterien bleiben, weil das Experiment nach den Tatsachen entworfen wurde.
Bei vielen anderen Formen der retrospektiven Studie ist dies einer der Nachteile. Da die Veranstaltung bereits stattgefunden hat, hat sie auf weniger wissenschaftliche Weise eine eigene Gruppe von Teilnehmern gebildet. Es ist unmöglich, dieselben Tests der Studienteilnehmer rigoros anzuwenden, um sicherzustellen, dass die Teilnehmer keine großen Variablen enthalten, die die Datenergebnisse beschädigen oder verwischen. Dies bedeutet nicht, dass sich die retrospektive Studie nicht lohnt, kann jedoch bedeuten, dass die daraus gezogenen Schlussfolgerungen weniger wissenschaftlich sind oder einer genaueren Prüfung unterliegen.
Andererseits müssen einige Studien immer retrospektiv sein. Zum Beispiel würden diejenigen, die versuchen, die Ursache von Herzfehlern zu bestimmen, nur die Personen mit ihnen identifizieren und aus dieser Gruppe ziehen, um die Ursache zu bewerten. Dies wird auch als Fall-Kontroll-Studie bezeichnet, und manchmal entwickelten Forscher eine zweite Gruppe von Studienteilnehmern, die keine Herzfehler hatten, und stellten dieselben Arten von Fragen oder führten dieselben Tests für beide Gruppen durch. Dies würde einen Vergleich der Daten ermöglichen, die, wenn sie als identisch befunden würden, eindeutig keine bestimmte Kausalfraktion anzeigen würden.
Die Fallkontrolle ist immer noch ein Rückblick oder eine retrospektive Studie, da es sich bei den Teilnehmern um diejenigen handelt, deren spezifisches Ergebnis bereits eingetreten ist. In gewisser Weise ist dies tatsächlich eine größere Kontrolle als die zufällige Befragung von Menschen, die möglicherweise Herzfehler haben. Die Fall-Kontroll-Studie könnte alle Merkmale aufzeigen, die häufig mit Herzfehlern zu tun haben, und daher könnten Schlussfolgerungen über deren Ursache gezogen werden, wenn die richtigen Faktoren bewertet oder die richtigen Fragen gestellt werden.