¿Qué es la anulación del jurado?
Nullificación del jurado es el nombre dado a la Ley de un jurado al absolver a un acusado, a pesar del hecho de que realmente han violado la carta de la ley a la satisfacción del jurado. Como resultado, el acusado se declara inocente, aunque sin una ley de anulación del jurado, habrían sido declarados culpables. En general, el jurado es llevado a cabo un jurado que no está de acuerdo con una ley, como una forma de demostrar su objeción a la ley, y su elección de no castigar a la persona que rompió esa ley. La anulación del jurado es una herramienta poderosa que los ciudadanos pueden usar para dejar en claro sus puntos de vista sobre la ley, y con el tiempo puede tener el efecto de ayudar a cambiar las leyes mismos.
técnicamente, los casos están destinados a decidir de acuerdo con la redacción real de la ley o la carta de la ley. Un juez a menudo puede recordarle a un jurado que la pregunta en cuestión no es si algo es malo o mal, sino si el acusado realmente cometió el crimendescrito. De hecho, sin embargo, los jurados tienen un derecho, y algunos argumentarían la responsabilidad de usar su propio juicio al decidir su veredicto. De hecho, es esta introducción del pensamiento humano que es tan central para el proceso del jurado. La anulación del jurado a menudo ha sido responsable de muchos poderosos refutaciones de leyes injustas, pero al mismo tiempo está abierta al abuso que podría considerarse socavando los derechos fundamentales.
De hecho, los jurados se concibieron originalmente en gran parte para garantizar que las personas que hicieran el mejor veredicto sobre la inocencia o la culpa de una persona no estuvieran contaminadas con los intereses externos, incluida una interpretación estricta de la ley. Se pensó que con el tiempo la ley podría alejarse de sus orígenes constitucionales, quedando demasiado atrapado en las complejidades burocráticas para reflejar realmente su intención original. La anulación del jurado, por lo tanto, puede verse como el propósito original de los jurados,Como se ejemplifica en una declaración a Thomas Paine por Thomas Jefferson, en la que señaló: "Considero el juicio por jurado como el único ancla aún imaginado por el hombre por el cual un gobierno puede ser retenido a los principios de su constitución". El primer Presidente del Tribunal Supremo, John Jay, lo expresó aún más claramente, cuando dijo: "El jurado tiene derecho a juzgar tanto la ley como el hecho de la controversia".
Hay muchos ejemplos famosos de anulación del jurado en la historia, generalmente en los casos en que la ley en cuestión fue ampliamente percibida como injusta o tenía una amplia facción de disidencia. Por ejemplo, durante la prohibición, muchos jurados ejercieron su derecho a la anulación del jurado al encontrar a los acusados de contrabando inocentes, incluso si los hechos mostraron que habían cometido el crimen. Del mismo modo, los simpatizantes abolicionistas a menudo encontrarían a un acusado inocente en casos de albergar esclavos escapados, incluso si la evidencia mostró que habían albergado a los esclavos escapados.
Sin embargo, hay una gran controversia en torno a la anulación del jurado, y muchas personas expresan las preocupaciones de que podría usarse para los fines racistas o intolerantes. Por ejemplo, en teoría, un jurado racista podría encontrar a un acusado inocente en un caso en el que mataron a la víctima de la minoría, incluso si la evidencia mostró que habían cometido el crimen. Hoy hay alguna pregunta sobre si un juez puede eliminar un jurado por causa si intenta utilizar la anulación del jurado y si incluso pueden castigar a aquellos que no aplican la ley como escrito a un caso.