¿Cuáles son algunas objeciones comunes a la extensión de la vida?
En las próximas décadas, los avances en biotecnología y nanotecnología nos darán terapias novedosas y efectivas para la extensión radical de la vida humana. Durante el siglo pasado más o menos, la esperanza de vida humana ha aumentado en un promedio de un cuarto de año por año, y esta tendencia seguramente se acelerará en el futuro. Existe un enorme respaldo financiero para la tecnología que prolonga la vida humana o mejora su calidad. Con la inevitabilidad de una mejor tecnología antienvejecimiento, los bioconservadores y los defensores de la extensión de la vida por igual han comenzado a examinar los posibles problemas que surgen de vidas más largas y saludables. Por supuesto, la objeción más frecuentemente escuchada en las discusiones sobre la extensión de la vida es la sobrepoblación.
Antes de entrar en las objeciones, tenga en cuenta esto: dados los recursos suficientes, los humanos se reproducen exponencialmente. Es decir, la población se duplica cada intervalo de tiempo dado. Actualmente este intervalo es de unos 34 años.
La cantidad de recursos que podemos acumular está limitada por tres dimensiones, lo que significa que el crecimiento de nuestros recursos es, en el mejor de los casos, una función cúbica. Si traza una función exponencial frente a una función cúbica en un gráfico, verá que los exponenciales siempre abruman dichas funciones con el tiempo suficiente. La moraleja de la historia es que, incluso con vidas cortas, los organismos simplemente están diseñados para reproducirse rápidamente y consumir todos los recursos locales más rápido de lo que se pueden adquirir nuevos recursos. Esto significa que con o sin extensión de la vida, la tasa de natalidad debe mantenerse lo suficientemente baja como para que no se agoten los recursos antes de que podamos adquirir más.
Personas como Leon Kass y Bill McKibben han argumentado que la extensión radical de la vida eliminaría el punto de vida. Se supone que la finitud de la vida le da significado y un comienzo, un medio y un final claros. Mantiene los roles sociales necesarios de los jóvenes, los de mediana edad y los ancianos. En la BBC, un comentarista incluso llegó a decir que la extensión extrema de la vida arruinaría la Navidad.
La sobrepoblación es una preocupación generalizada. Los ecologistas se preocupan especialmente por la huella humana en nuestra frágil biosfera. Los defensores de la extensión de la vida señalan la disminución de las tasas de natalidad en todo el mundo, señalando que a medida que las mujeres están mejor educadas y el trabajo manual se vuelve menos importante, los padres se centran en la calidad sobre la cantidad. Señalan que inevitablemente tendremos que hacer la transición a un mundo en el que nos reproduzcamos de manera responsable, y solo tengamos tantos hijos como la infraestructura social pueda soportar. Las mejoras en la tecnología también nos permitirían explotar mejor los recursos limitados y apoyar nuestra expansión al espacio.
Los bioconservadores y ambientalistas no son tan optimistas. Ven la energía renovable y los viajes espaciales populares como avances en el futuro lejano, soluciones que no llegarán hasta que sea demasiado tarde. Algunos incluso argumentan que las "guerras de recursos" ya han comenzado y que nos dirigimos irreversiblemente hacia una catástrofe maltusiana.
Otra objeción común es que, como inmortales, nos aburriríamos. Por supuesto, hay muchas personas que se oponen a esto, citando cientos o incluso miles de años de experiencias que les gustaría tener, dada la oportunidad. Algunos transhumanistas ven la mejora de la inteligencia como la solución al aburrimiento. Dicen que si fuéramos más inteligentes, podríamos apoyar una variedad más amplia y compleja de pensamientos y observaciones que mantendrían nuestro interés casi indefinidamente.