¿Qué es un estudio retrospectivo?
El estudio retrospectivo se puede definir de varias maneras diferentes. A menudo se ve como una "mirada hacia atrás en el tiempo" para determinar los factores causales, pero la forma en que se seleccionan los datos del estudio o los participantes puede variar mucho. Por ejemplo, una auditoría gráfica podría ser una forma de estudio retrospectivo, en el que todas las personas elegidas eran aquellas que tenían alguna enfermedad u otro factor en común. Alternativamente, un estudio podría analizar la muerte de varias personas e intentar determinar la causa de forma retrospectiva. En cualquier caso, este no puede ser un estudio doble ciego o bien seleccionado porque el estudio no fue diseñado antes de que ocurrieran los eventos.
La auditoría de gráficos es un buen ejemplo de un estudio retrospectivo porque intenta recopilar información sobre los eventos que ocurrieron y determinar si surge un patrón de problemas en el tratamiento médico. Estas auditorías no implican necesariamente ninguna interacción con los pacientes, pero pueden o pueden implicar entrevistas con trabajadores médicos. Dichos estudios podrían tratar de encontrar la causa de infecciones continuas, alta incidencia de enfermedades, baja tasa de satisfacción del paciente, o muchas otras cosas, y lo hacen analizando lo que revelan las historias clínicas y buscando más datos.
En algunos casos, es muy fácil para una auditoría de gráficos proporcionar información concluyente sobre las cosas. Por ejemplo, si un médico en un hospital no anota las alergias a los medicamentos, y hay un aumento repentino en las respuestas anafilácticas en los pacientes, puede quedar bastante claro dónde está el problema. A veces el asunto no es tan simple, como el aumento repentino en puntos porcentuales de muertes hospitalarias. Puede que no siempre sea posible concluir a partir de los datos del pasado si estos están relacionados, y las respuestas pueden ser más hipótesis que conclusiones verdaderas debido a la información inadecuada. Los misterios pueden seguir siendo misterios porque el experimento fue diseñado después del hecho.
Con muchas otras formas de estudio retrospectivo, esta es una de las desventajas. Dado que el evento ya ha ocurrido, ha creado su propio grupo de participantes de una manera menos que científica. Es imposible aplicar rigurosamente las mismas pruebas de participantes del estudio para asegurarse de que no haya grandes variables en los participantes que estropeen o difuminen los resultados de los datos. Esto no significa que el estudio retrospectivo no valga la pena, pero puede significar que las conclusiones extraídas de él son menos científicas o están más sujetas a escrutinio.
Por otro lado, algunos estudios siempre deben ser retrospectivos. Por ejemplo, aquellos que intentan determinar la causa de los defectos cardíacos identificarían solo a las personas con ellos y extraerían de ese grupo para evaluar la causa. Esto también se llama un estudio de casos y controles, y a veces los investigadores desarrollarían un segundo grupo de participantes del estudio que no tenían defectos cardíacos y harían los mismos tipos de preguntas o realizarían las mismas pruebas en ambos grupos. Esto permitiría la comparación de los datos, que si se encuentran idénticos, claramente no indicarían una facción causal particular.
El control de casos sigue siendo un estudio retrospectivo o retrospectivo porque los participantes son aquellos con un resultado específico que ya ha ocurrido. En cierto modo, esto es en realidad un mayor control que encuestar al azar a personas que podrían tener defectos cardíacos. El estudio de casos y controles podría mostrar cualquier característica en cantidad común de aquellos con defectos cardíacos y, por lo tanto, se podrían sacar conclusiones sobre su causa, si se evalúan los factores correctos o se hacen las preguntas correctas.