Que sont les jeux à somme nulle?
Beaucoup de jeux sont des jeux gagnant / perdant, ce qui signifie essentiellement qu'un joueur gagne tandis qu'un autre joueur perd. Puisqu'une victoire équivaut à une défaite, on parle de jeux à somme nulle. Les victoires équilibrent parfaitement les pertes résultant en zéro. Des exemples de jeux à somme nulle incluent des jeux comme les dames ou les échecs. Un gagnant équivaut à un perdant et le résultat est zéro.
Cela ne prend pas tout à fait en compte toutes les situations dans lesquelles on pourrait en bénéficier. Une personne qui apprend à jouer aux échecs pourrait gagner à perdre, au moins dans les jeux futurs, car le jeu qu’elle perd pourrait fournir un enseignement considérable sur ce qu’il ne fallait pas faire. Lorsque deux joueurs sont à égalité, la victoire ou la défaite ne profite pas nécessairement à l'un ou l'autre joueur.
Le concept de jeux à somme nulle a été extrapolé à de nombreuses disciplines et études. En psychologie, par exemple, un couple marié qui a un différend peut réduire les différends à des jeux à somme nulle si une personne parvient à «gagner» le combat, ce qui implique que l'autre perd. Les psychologues et les thérapeutes essaient de travailler avec les gens pour résoudre les conflits de manière non-nulle. Par exemple, si le couple accepte de faire des compromis, les deux gagnent, au lieu d’avoir un gagnant et un perdant.
En économie, le mathématicien John Nash a proposé une solution intéressante au problème des jeux à somme nulle, pour laquelle il a ensuite reçu le prix Nobel. Selon la théorie économique classique, l’économie fonctionne mieux lorsque chaque personne agit dans son propre intérêt. Nash proposait de supprimer l’aspect économique du jeu à somme nulle de chaque personne agissant non seulement par intérêt personnel, mais également par intérêt pour le groupe dans son ensemble. Cela produirait plus de gagnants et moins de perdants.
La complexité considérable de choses telles que les relations entre pays, les accords commerciaux et même les négociations au sein d'un pays incite souvent les gens à penser à des moyens de jeu sans somme nulle pour parvenir à des solutions. Par exemple, lorsqu'un accord commercial est proposé entre deux pays, l'objectif peut être de faire en sorte que les deux pays soient gagnants de l'accord, au lieu de créer un accord dans lequel un pays perd un avantage considérable sur un autre. D'autre part, un pays qui veut agir dans son propre intérêt peut ignorer les principes énoncés par Nash et d'autres et tenter de conclure un accord commercial de jeu à somme nulle. Lorsqu'une telle tentative est tentée, cela ne profite guère à tous et peut ne pas aboutir à un accord commercial ni à une discorde entre les deux pays, l'un devant «perdre» l'autre. Construire du ressentiment au lieu de créer de bonnes relations ne crée aucun résultat positif pour le pays qui agit uniquement dans son intérêt personnel.