Que signifie le terme "trop gros pour échouer"?
Le slogan «Trop gros pour faire faillite» est utilisé pour décrire les institutions financières jugées si critiques pour la santé économique qu’elles ne peuvent pas être mises en faillite si elles développent des difficultés financières. Lorsque de telles entités semblent avoir des problèmes, le gouvernement peut leur fournir une assistance pour les aider à résoudre le problème et à se rétablir. La politique économique consistant à intervenir pour prévenir l’échec d’entreprises clés a fait l’objet de nombreuses discussions et de nombreux débats au cours de la crise financière des années 2000, lorsque les plans de sauvetage des grandes entreprises et industries par le gouvernement ont été utilisés pour tenter de stabiliser l’économie.
Plusieurs arguments sont à l’origine de l’idée selon laquelle une entreprise est trop grosse pour faire faillite. La première est que certaines entreprises sont si grandes, qu’elles peuvent constituer une partie importante d’un secteur économique et que leur échec risque de provoquer leur effondrement, ce qui nuirait à l’économie. En outre, l’échec des grandes et petites entreprises risque de nuire à d’autres entreprises, toutes les entreprises entretenant des relations professionnelles avec des partenaires tels que des fournisseurs. Lorsqu'une source majeure de commandes disparaît, une petite entreprise peut s'effondrer et créer un effet d'entraînement.
En outre, l'échec des grandes entreprises est perçu comme un coup porté à la confiance des consommateurs. Quand une entreprise est trop grosse pour faire faillite, elle joue un rôle de premier plan et les investisseurs peuvent compter sur sa fortune en tant que témoin de l’économie. Si l'entreprise échoue, les investisseurs peuvent paniquer, se retirer d'autres investissements et créer davantage de problèmes économiques.
Les détracteurs du concept d'être trop gros pour échouer affirment qu'aucune entreprise ne devrait être si grande qu'elle puisse causer des dommages économiques si elle fait faillite. Ces critiques disent qu'une meilleure façon de gérer les défaillances majeures des entreprises serait de les limiter en les dissociant, en les empêchant de devenir trop grandes et en leur permettant de faire faillite si elles ont des problèmes économiques. La survie de l'approche la plus adaptée au bien-être économique affirme que les entreprises ne devraient pas être récompensées pour être sur le point d'échouer avec l'aide du gouvernement.
L'application de "too big to fail" était quelque peu inégale aux yeux de certains critiques. Certaines grandes entreprises qui auraient pu s'attendre à recevoir l'aide du gouvernement ont été autorisées à faire faillite, alors que d'autres ne l'ont pas été. Les critiques ont souligné le soutien sélectif accordé à des entreprises et à des secteurs économiques spécifiques et ont suggéré qu'il interférait avec le fonctionnement du marché libre et minait la confiance des investisseurs.