Qu'est-ce que l'équivalence ricardienne?
L’équivalence ricardienne, parfois appelée équivalence Barro-Ricardo, est une hypothèse utilisée pour suggérer que les dépenses déficitaires ne peuvent pas stimuler l’économie. L'équivalence proposée est entre les taxes actuelles et les taxes futures. Selon l'équivalence ricardienne, les dépenses en déficit équivalent à une augmentation immédiate des impôts car les acteurs de l'économie reconnaîtront que le déficit nécessite des impôts futurs.
La théorie tire son nom de David Ricardo, qui l’a suggérée en 1820. Ricardo lui-même n’a toutefois pas pleinement soutenu l’idée. La formulation moderne a été développée en 1974 par Robert Barro. Barro a activement défendu cette théorie et l'a exprimée sous une forme générale, affirmant que les taux d'intérêt ne seraient pas affectés par la répartition du déficit entre dette et imposition.
La logique de l'équivalence ricardienne est que les ménages reconnaîtront que la dette publique nécessite une imposition future. Le montant de l'impôt nécessaire à l'avenir pour payer la dette contractée dans le présent augmentera en fonction du temps et du taux d'intérêt. La richesse privée augmentera de la même manière. Ainsi, un ménage qui planifie parfaitement pour l'avenir devrait mettre de côté précisément le montant d'argent qu'il paierait maintenant en impôts, car cet argent rapporterait des intérêts au même taux de croissance de la dette publique.
De nombreuses hypothèses entrent dans l'idée d'équivalence ricardienne. Les familles doivent planifier infiniment plus loin dans le futur. Ils doivent être complètement rationnels. Ils doivent s'attendre à continuer à gagner un revenu imposable au même taux. Le gouvernement ne doit avoir aucune autre source de revenu ni aucune stratégie pour régler sa dette. Les gens doivent également valoriser leur richesse future exactement au même degré qu’ils valorisent leur richesse actuelle. En outre, ils doivent valoriser la richesse de leurs enfants au même degré et assurer une transition en douceur de la richesse aux parents et aux enfants.
Pour que la théorie fonctionne, il ne doit pas y avoir non plus de croissance démographique qui répartirait la dette actuelle entre davantage de contribuables. Il ne doit y avoir aucune augmentation de la richesse nationale - croissance économique - qui rendrait la dette collectivement plus facile à rembourser. Certaines de ces hypothèses ont été reconnues par Barro lui-même; d'autres ont été soulignés par des critiques tels que Martin Feldstein et James Buchanan.
Les preuves empiriques solides de l’équivalence ricardienne sont rares et la plupart des économistes n’acceptent pas cette hypothèse comme étant correcte. Il existe encore de nombreux arguments pour et contre la dette, mais l'équivalence ricardienne ne constitue pas un outil puissant des deux côtés du débat.