Quali sono alcune obiezioni comuni all'estensione della vita?
Nei prossimi decenni, i progressi della biotecnologia e della nanotecnologia ci daranno terapie nuove ed efficaci per l'estensione radicale della vita umana. Nell'ultimo secolo circa, l'aspettativa di vita umana è aumentata in media di un quarto di anno all'anno, e questa tendenza è quasi sicuramente accelerata in futuro. Esiste un enorme sostegno finanziario per la tecnologia che prolunga di fatto la vita umana o ne migliora la qualità. Con l'inevitabilità di una migliore tecnologia anti-invecchiamento, sia i bioconservatori che i sostenitori dell'estensione della vita hanno iniziato a esaminare le potenziali problematiche che sorgono da una vita più lunga e più sana. Naturalmente, l'obiezione più frequentemente ascoltata nelle discussioni sull'estensione della vita è la sovrappopolazione.
Prima di andare alle obiezioni, nota questo: date le risorse sufficienti, gli umani si riproducono in modo esponenziale. Cioè, la popolazione raddoppia ogni intervallo di tempo. Attualmente questo intervallo è di circa 34 anni.
La quantità di risorse che possiamo accumulare è limitata da tre dimensioni, il che significa che la nostra crescita delle risorse è nella migliore delle ipotesi una funzione cubica. Se tracciate una funzione esponenziale rispetto a una funzione cubica su un grafico, vedrete che gli esponenziali sopraffanno sempre tali funzioni con un tempo sufficiente. La morale della storia è che, anche con brevi periodi di vita, gli organismi sono semplicemente progettati per riprodursi rapidamente e consumare tutte le risorse locali più velocemente di quanto possano essere acquisite nuove risorse. Ciò significa che con o senza estensione della vita, il tasso di natalità deve essere mantenuto abbastanza basso da non esaurire le risorse prima che possiamo acquisirne di più.
Persone come Leon Kass e Bill McKibben hanno sostenuto che l'estensione della vita radicale eliminerebbe il punto di vivere. La finitezza della vita dovrebbe dargli un significato e un chiaro inizio, metà e fine. Mantiene i ruoli sociali necessari dei giovani, delle persone di mezza età e degli anziani. Alla BBC, un commentatore è persino arrivato a dire che l'estrema estensione della vita avrebbe rovinato il Natale.
La sovrappopolazione è una preoccupazione diffusa. Gli ambientalisti si preoccupano in particolare dell'impronta umana sulla nostra fragile biosfera. I sostenitori dell'estensione della vita indicano un calo dei tassi di natalità in tutto il mondo, rilevando che, poiché le donne sono più istruite e il lavoro manuale diventa meno importante, i genitori si concentrano sulla qualità piuttosto che sulla quantità. Osservano che dovremo inevitabilmente passare a un mondo in cui ci riproduciamo responsabilmente e abbiamo solo tanti bambini quante le infrastrutture sociali possono supportare. Il miglioramento della tecnologia ci consentirebbe anche di sfruttare meglio le risorse limitate e di supportare la nostra espansione nello spazio.
I bioconservatori e gli ambientalisti non sono così ottimisti. Vedono le energie rinnovabili e il popolare viaggio nello spazio come progressi nel futuro, soluzioni che non arriveranno fino a quando non è troppo tardi. Alcuni sostengono addirittura che le "guerre delle risorse" sono già iniziate e siamo diretti irreversibilmente verso una catastrofe maltusiana.
Un'altra obiezione comune è che come immortali ci annoieremmo. Naturalmente, ci sono molte persone che si oppongono a questo, citando centinaia o addirittura migliaia di anni di esperienze che vorrebbero avere, data l'opportunità. Alcuni transumanisti vedono il miglioramento dell'intelligence come la soluzione alla noia. Dicono che se fossimo più intelligenti, potremmo sostenere una varietà più ampia e complessa di pensieri e osservazioni che sosterrebbero il nostro interesse quasi indefinitamente.