定性的データ収集の最良のヒントは何ですか？

定性的データ収集には、インタビュアーバイアスや誤った質問などの問題を引き起こす可能性があります。定性的データ収集方法にはフォーカスグループ、インタビュー、観察が含まれるため、情報を解釈するのが難しい場合があります。参加者だけでなく、データコレクターにとってもある程度のトレーニングが重要です。ケーススタディ、個人文書、および高度に専門化された個人へのインタビューは、定性的データを収集するための追加の方法です。

定性的データ収集に関する主な関心の1つは、コレクターが公平を維持できないことです。コレクターがフォーカスグループを観察しているだけであっても、彼がグループを客観的に、または自分以外の視点から見ることは困難です。質問がオープンエンドである可能性があるという事実は、データのあいまいさに追加される可能性があります。参加者はまた、質問の意図を誤って解釈したり、わずかに歪んだ理解から答えたりすることもあります。

個人に調査に参加するように頼むとき、生体観察またはフォーカスグループ、参加者が快適に感じることが重要です。参加者が誠実さの報復の可能性があると感じた場合、回答は不完全または不正確であることが知られています。調査の回答者は、プロセスについて十分な通知を受け、自発的な許可を与えていることを理解する必要があります。多くの定性的研究は、回答者の署名を取得し、可能なビデオまたはオーディオテープの録音を通知します。

定性的データ収集エラーを削減する方法は、調査参加者の回答を記録することです。複数のコレクターに、個々のバイアスと解釈を減らすために応答を調べてもらうことが役立つ場合があります。参加者に与えられる質問は、混乱したり、リードしたり、圧倒されたりしない文言で表現する必要があります。定性的なアプローチはオープンエンドであり、ややunctrである傾向がありますがUCTURED、具体的な普遍的な質問をすることは、より正確で定量化可能な回答を確保するのに役立ちます。

インタビューは、ニュートラルなアプローチと視点を維持できるものによって行われるべきです。中立戦術を維持する方法についてインタビュアーを訓練する必要があるかもしれません。研究の参加者を観察している人でさえ、個人的な意見を注入することなく、回答を単純に記録するように訓練する必要があるかもしれません。極端な偏見について調査の前に潜在的なインタビュアーを選別することは役立つかもしれません。

定性的データ収集の要因の1つはコストです。観察研究とインタビューは、ケーススタディや個人文書を調べるよりも高価になる傾向があります。時には、公的記録を収集し、以前に書かれた一人称アカウントを精査する方が効率的です。主な利点は、これらのタイプのソースがすでに編集されており、必要なのは解釈だけです。