定性的データ収集の最良のヒントは何ですか？

定性的データ収集は、面接官の偏見や見当違いの質問などの問題を引き起こす可能性があります。 定性的なデータ収集方法にはフォーカスグループ、インタビュー、および観察が含まれるため、情報を解釈するのは困難です。 ある程度のトレーニングは、データコレクターと参加者にとって重要です。 ケーススタディ、個人文書、高度に専門化された個人へのインタビューは、定性的データを収集するための追加の方法です。

定性的データ収集に関する主な懸念の1つは、コレクターが偏りがないままでいることです。 コレクターがフォーカスグループを観察しているだけでも、グループを客観的に、または自分以外の視点から見ることは困難です。 質問が無制限であるという事実は、データのあいまいさを増す可能性があります。 参加者は質問の意図を誤って解釈したり、わずかに偏った理解から回答したりすることもあります。

個人に調査、行動観察、またはフォーカスグループへの参加を求める場合、参加者が快適に感じることが重要です。 参加者が誠実さに対する報復の可能性があると感じた場合、回答が不完全または不正確であることが知られています。 調査回答者は、プロセスについて十分な情報を得て、自発的な許可を与えていることを理解する必要があります。 多くの定性的調査研究では、回答者の署名を取得する一方で、可能性のあるビデオまたはオーディオテープの記録を通知しています。

定性的なデータ収集エラーを削減する方法は、調査参加者の回答を記録することです。 個人の偏見や解釈を減らすために、複数のコレクターが回答を確認することが役立つ場合があります。 参加者に与えられる質問は、混乱したり、先導したり、圧倒したりしない表現で表現する必要があります。 定性的アプローチは自由で、ある程度構造化されていない傾向がありますが、具体的で普遍的な質問をすることで、より正確で定量化可能な応答を確保できます。

面接は、中立的なアプローチと視点を維持できる人が実施する必要があります。 中立的な戦術を維持する方法について、インタビュアーを訓練する必要があるかもしれません。 研究への参加者を観察する人でさえ、個人的な意見を注入することなく、単に回答をそのまま記録するように訓練する必要があるかもしれません。 極端なバイアスについて研究する前に、潜在的なインタビュアーを選別することが役立つ場合があります。

定性的データ収集の要因の1つはコストです。 観察研究やインタビューは、ケーススタディや個人文書を調べるよりも高価になる傾向があります。 時には、公的な記録を収集し、以前に書かれた一人称アカウントを精査する方が効率的です。 主な利点は、これらのタイプのソースがすでにコンパイルされており、必要なのは解釈だけであることです。