재정 지속 가능성이란 무엇입니까?

재정 지속 가능성은 정부 지출 패턴에 중요한 품질입니다. 이 용어는 정책이 장기적으로 정부에 미치는 영향을 나타냅니다. 정책이 지속 가능하다면, 그것은 미래에 정부의 정책 결정 능력을 방해하지 않습니다. 다른 분석가와 논평자들은 지속 가능성이 세금을 인상하고 적자 지출에 관여하는 것과 같은 특정 미래의 정부 행동의 허용에 의존하기 때문에 정책을 재정적으로 지속 가능하게 만드는 것에 대한 정의가 다릅니다. 지속 가능성은 정책 입안자들에게 비판적 고려 사항입니다. 정부가 부채에 직면 할 때 경제적, 정치적 붕괴로 이어질 수 있기 때문에 상환 할 수 없기 때문입니다. 어떤 사람들은 지속 불가능한 예산 적자를 만드는 정책을 비판합니다. 그러나 이러한 정책은 O가 아니라면 지속 불가능하지 않습니다단기적으로 부채를 창출합니다. 예를 들어 정부는 1 년 안에 과도한 지출을 할 수 있고 다음 해 예산 잉여로 적자를 구성 할 수있다. 그들은 다른 기관 투자자들과 마찬가지로 무한한 지평을 가지고 있으며, 이는 영구적으로 존재하고 그에 따라 재정을 처리 할 것으로 예상합니다. 대조적으로, 개별 투자자는 일반적으로 자신의 생애로 제한되는 지평을 가지고 있습니다. 더 긴 지평선은 투자자에게 투자시기에 더 많은 유연성을 제공합니다.

적자를 재정적으로 지속 불가능한 것으로 정의하는 것은 불합리하지만, 모든 정책이 재정 지속 가능성의 목표와 일치한다고 제안하는 것은 똑같이 비합리적입니다. 정부가 항상 사람들에게 세금을 부과하거나 나중에 적자를 구성하기 위해 지출을 줄일 수 있기 때문입니다. 이것은 Th입니다비유 적으로 사실, 재정 지속 가능성은 이론보다는 실제 행동에 근거한 개념입니다. 많은 세금 인상과 예산 삭감은 정치적으로 불가능합니다. 보수적 인 지출 자들은 세금을 인상하는 반면, 예산 기금을받는 사람들은 프로그램에 대한 삭감에 대해 로비를합니다. 정책은 정치적으로 수용 가능한 행동을 사용하여 극복하기에는 너무 큰 적자를 만들면 지속 가능할 수 없습니다.

재정 지속 가능성의 기본 정의는 모호합니다. 그것은 분석을하는 사람의 정치적 견해에 달려 있습니다. 예를 들어, 자유 주의적 기대를 가진 해설자는 보수적 인 것보다 높은 세금에 대한 아이디어에 더 편안 할 수 있으므로 더 넓은 범위의 정책을 재정적으로 지속 가능한 것으로 정의 할 수 있습니다.