유도 문제는 무엇입니까?

귀납의 문제는 인간 논리의 초석 인 귀납적 추론이 실제로 유용하고 의미있는 정보를 생성하는지 알고 싶어하는 인간 행동에 관심이있는 철학자와 다른 사람들 사이의 문제입니다. 칼 포퍼 (Karl Popper)와 데이비드 ume (David Hume)을 포함한 많은 유명한 철학자들이이 주제를 다루었으며, 계속해서 관심과 토론의 대상이되고 있습니다. 귀납적 추론은 종종 잘못된 것이며, 따라서 일부 철학자들은 그것이 신뢰할 수있는 정보원이 아니라고 주장합니다.

귀납적 추론 과정에서 경험에 기초한 결론을 도출하기 위해 일련의 관찰이 사용됩니다. 이 논리의 한 가지 문제점은 단순히 일련의 경험이 모두 논리적 인 결론을 뒷받침한다고해서 그 결론과 모순되는 것이 없다는 의미는 아닙니다. 가장 유명한 예 중 하나는 검은 백조입니다. 피험자는 일련의 하얀 백조를보고,이 정보에 기초하여 백조는 백조의 본질적인 상태 여야하므로 모든 백조가 희백하다는 결론을 내립니다. 이 사람은 검은 백조를 볼 때 그 결론을 반박하고 귀납의 문제를 보여줍니다.

인간은 귀납적 추론에 근거하여 지속적으로 논리적 결정을 내려야하며 때로는 이러한 결정이 신뢰할 수 없습니다. 예를 들어, 금융 및 투자에서 투자자는 시장에 대한 경험을 바탕으로 시장이 어떻게 움직일 지에 대한 가정을합니다. 잘못되면 재정 손실이 발생할 수 있습니다. 사실, 그들은 그들이 도달 한 결론이 잘못되었다는 것을 이해하지만 시장이 항상 그들의 기대와 일치하는 방식으로 행동 할 때 이것을 예측할 수있는 방법이 없었습니다.

귀납의 문제는 확률을 이해하고 사람들이 의사 결정을 내리는 데 중요한 역할을 할 수 있습니다. 결론이 모순되지 않는 일련의 긍정적 인 관찰에 의존하는 상황에서, 결론은 통계와는 달리 확률의 관점에서 더 정확하게 표현 될 수 있습니다. 예를 들어, 라이더가 말에서 떨어지지 않고 새로운 마운트를 시험해 볼 준비를한다면 이전 경험을 바탕으로 던지지 않을 것이라고 말할 수는 있지만 가능성을 완전히 배제해서는 안됩니다.

귀납 문제로 인해 사람들은 제한된 정보를 바탕으로 의사 결정을 내릴 수 있으며 이는 잘못된 선택을하게 할 수 있습니다. 결론을 강화하는 각 사건은 고려해야 할 다른 데이터 포인트 대신 결론에 대한 추가 증거로 간주됩니다. 이것은 잘못된 신뢰감을 만들 수 있습니다. 귀납의 문제는 관찰 된 상관 관계가 인과 관계의 증거라는 믿음과 같은 논리적 오류에 중요한 역할을 할 수있다.