Wat is collectieve levensverzekeringen?

Levensverzekeringen die eigendom zijn van bedrijven of levensverzekeringen die eigendom zijn van werkgevers, kunnen respectievelijk COLI of EOLI worden genoemd. Het wordt soms ook humoristisch de voordelen van dode boeren genoemd, maar meestal alleen wanneer bedrijven het doorvoeren op werknemers die de neiging hebben om lage lonen te verdienen. Levensverzekeringen die eigendom zijn van bedrijven worden niet noodzakelijkerwijs gebruikt om overlijdensuitkeringen te verstrekken aan het gezin of de overlevenden van een werknemer. In plaats daarvan kan het een verzekering zijn die door een bedrijf wordt gedragen om het bedrijf te vergoeden bij overlijden van een werkgever.

Een reden waarom sommige bedrijven levensverzekeringen van bedrijven kopen, is om potentiële kosten te dekken voor het verliezen van een hooggeplaatste werknemer in een bedrijf. Verlies van partners of degenen die een aandeel in het bedrijf bezitten, kunnen geld kosten en leiden tot onverwachte kosten. Wanneer een bedrijf levensverzekeringen van bedrijven gebruikt, kunnen ze dit doen om deze kosten terug te verdienen als een werknemer sterft.

Tot medio 2000 hadden levensverzekeringen in eigendom van bedrijven een aantal buitengewone fiscale mazen waar werkgevers van konden profiteren. Volgens de Amerikaanse belastingwetgeving werden de meeste levensverzekeringsuitkeringen niet belast. Dit creëerde een kans voor bedrijven om levensverzekeringen af ​​te sluiten bij hun werknemers, ongeacht hoeveel of weinig ze werden betaald, en profiteren zonder fiscale boetes van hun overlijden.

In het begin van de jaren 2000 hadden bedrijven als Wal-Mart een groot aantal verzekeringspolissen afgesloten om direct belastingvrije voordelen te creëren wanneer werknemers stierven. In een belangrijke rechtszaak diende Wal-Mart belastingen op uitkeringen terug te betalen. Bovendien sloten Wal-Mart en andere bedrijven die de zogenaamde 'dead peasants insurance maas' hebben gebruikt, de meeste van deze polissen niet op hogere ups in hun bedrijf. Ze kochten ze tegen lage lonen, wat zeker de indruk wekte van enige ongepastheid. Opgemerkt moet worden dat Wal-Mart $ 1,3 miljard US dollar (USD) verloor met de rechterlijke beslissing om hen verantwoordelijk te houden voor belastingen.

Met de sluiting van deze maas in de wet stopten veel bedrijven met het afsluiten van levensverzekeringen door bedrijven vanwege de mogelijke fiscale problemen die hieruit voortvloeiden, hoewel het niet illegaal is om dit in de VS te doen. Hierover bestaan ​​nog enkele belangrijke wetten. Medewerkers waarvan een bedrijf een levensverzekeringsbedrijf heeft, moeten hiervan op de hoogte worden gebracht, geven aan dat zij begrijpen dat deze verzekering hun nabestaanden geen recht geeft op uitkeringen en dat zij toestemming moeten geven om door het bedrijf te worden verzekerd. Er zijn enkele uitzonderingen op deze wet als de werknemer zeer hoge lonen verdient.

Er zijn nog een aantal goede redenen waarom een ​​werkgever de kosten van het verliezen van een belangrijke werknemer zou willen dragen. De manier waarop de wet in het verleden in de VS werd toegepast, gaf echter de indruk dat sommige bedrijven van plan waren direct te profiteren van de dood van hun werknemers. Dit is misschien niet het beste PR-idee voor een bedrijf.