Wat is jury nietig?

Jury vernietiging is de naam die wordt gegeven aan de handeling van een jury bij het vrijspreken van een verdachte, ondanks het feit dat ze de letter van de wet daadwerkelijk hebben overtreden tot tevredenheid van de jury. Dientengevolge wordt de verdachte onschuldig verklaard, ook al zouden ze zonder een handeling van jury nietig verklaard zijn. In het algemeen wordt de jury nietig verklaard door een jury die het niet eens is met een wet, als een manier om hun bezwaar tegen de wet aan te tonen, en hun keuze om de persoon die die wet heeft overtreden niet te straffen. Jury vernietiging is een krachtig hulpmiddel dat burgers kunnen gebruiken om hun visie op de wet duidelijk te maken, en na verloop van tijd kan het ertoe bijdragen dat de wetten zelf worden verschoven.

Technisch gezien zijn gevallen bedoeld om te worden beslist op basis van de feitelijke formulering van de wet of de letter van de wet. Een rechter kan een jury er vaak aan herinneren dat de vraag niet is of iets slecht of fout is, maar of de gedaagde het misdrijf dat wordt beschreven daadwerkelijk heeft begaan. Jury's hebben echter het recht, en sommigen beweren een verantwoordelijkheid, om hun eigen oordeel te gebruiken bij de beslissing over hun oordeel. Het is in feite deze introductie van het menselijk denken dat zo centraal staat in het juryproces. Jury vernietiging is vaak verantwoordelijk geweest voor veel krachtige weerleggingen van onrechtvaardige wetten, maar staat tegelijkertijd open voor misbruik dat kan worden gezien als een aantasting van de grondrechten.

In feite werden jury's oorspronkelijk grotendeels bedacht om ervoor te zorgen dat de mensen die het ultieme oordeel vroegen over de onschuld of schuld van een persoon, niet aan externe belangen werden onderworpen, inclusief een strikte interpretatie van de wet. Men dacht dat de wet in de loop van de tijd zou kunnen afdrijven van zijn constitutionele oorsprong en te verstrikt zou raken in de bureaucratische ingewikkeldheden om zijn oorspronkelijke bedoeling echt weer te geven. Jury vernietiging kan daarom worden gezien als het oorspronkelijke doel van jury's, zoals wordt geïllustreerd in een verklaring aan Thomas Paine door Thomas Jefferson, waarin hij opmerkte: "Ik beschouw het proces door de jury als het enige anker dat de mens ooit heeft bedacht waarmee een de regering kan zich houden aan de principes van haar grondwet. "De eerste opperrechter van het Hooggerechtshof, John Jay, zei het nog strenger, toen hij zei:" De jury heeft het recht om zowel de wet als het feit te beoordelen. in controverse. "

Er zijn veel beroemde voorbeelden van nietigverklaring van de jury in de geschiedenis, over het algemeen in gevallen waarin de wet in kwestie algemeen als onrechtvaardig werd beschouwd of een brede groep van meningsverschillen had. Tijdens het verbod hebben veel juryleden bijvoorbeeld hun recht op nietigverklaring van de jury uitgeoefend door degenen die beschuldigd werden van bootlegging onschuldig te vinden, zelfs als de feiten aantoonden dat ze de misdaad hadden begaan. Evenzo zouden abolitionistische sympathisanten een verdachte vaak onschuldig vinden in het geval van ontsnapte slaven, zelfs als uit het bewijs bleek dat ze de ontsnapte slaven hadden herbergd.

Er is echter veel controverse over de nietigverklaring van juryleden en veel mensen uiten hun bezorgdheid dat het zou kunnen worden gebruikt voor racistische of onverdraagzame doeleinden. In theorie zou een racistische jury bijvoorbeeld een verdachte onschuldig kunnen vinden in een zaak waarin ze het slachtoffer van een minderheid hebben vermoord, zelfs als uit het bewijsmateriaal bleek dat ze de misdaad hadden begaan. Er is vandaag de vraag of een rechter een jurylid kan verwijderen voor een reden als ze proberen de nietigverklaring van de jury te gebruiken, en of ze zelfs diegenen kunnen straffen die de wet niet toepassen zoals geschreven op een zaak.