Hva er fordeler og ulemper med frivillige organisasjoner?
Ikke-statlige organisasjoner (NGO) for å lindre fattigdom, beskytte miljøet eller forkjempe for menneskerettigheter er utbredt i utviklingslandene, og fra 2002 anslås det å utgjøre over 30% av den internasjonale utviklingshjelpen. Mens mange av de mindre frivillige organisasjonene i denne gruppen blir sett på som å tilby positive, løftende tjenester til lokalsamfunn, er større flernasjonale eksempler på sosiale organisasjoner utsatt for de samme typene endemisk korrupsjon som andre bedriftsenheter. I tillegg fremmer NGOs ofte ideologier som like rettigheter for kvinner som er i direkte konflikt med en lokal regjerings politiske mål.
En annen spesifikk begrensning for mange frivillige organisasjoner som gir dem både en unik styrke og svakhet er deres fokus på ett sentralt aspekt av et overordnet problem i et samfunn. For eksempel kan det å arbeide for å gi tilgang til rent vann for de fattige, mens de ikke klarer å takle reguleringsproblemer som industriell forurensning som førte til forurensningen i utgangspunktet føre til selvbedrevende innsats ved langvarig endring. Dette fører til konklusjonen i bistandssirkler at suksessen til frivillige organisasjoner de siste 50 årene har hatt blandede resultater, ofte på grunn av dårlig tilsyn og styring av de uttalte målene.
Ved å unnlate å undersøke effektene av humanitære handlinger i en større kontekst, har noen frivillige organisasjoner fått et negativt bilde i øynene til regjeringer i nasjonene de jobber i. Et fremtredende eksempel på dette er en matkrise som skjedde i Niger i 2005. Nigers president, Mamadou Tandja, anklaget internasjonale matbyråer for å overdrive sitt lands problemer og male dem på en forenklet måte som ikke gjenspeiler de sanne forhold og behov. De internasjonale mediene fremstilte Nigers krise som en plutselig, akutt krise for å tromme opp støtte og finansiering for NGO-tjenester, da Nigers befolkning faktisk opplevde kronisk underernæring som hadde vært resultat av år med mangelvare og stigende priser. Slike misforhold i bistand og de sanne behovene de forsøker å fylle, resulterer ofte i overdreven kortsiktighet og lite oppmerksomhet rettet mot de kroniske forholdene som skapte krisen i utgangspunktet.
Bildet av ikke-for-profit-byråer i utviklingsland er ofte et av byråene som overdriver deres effektivitet og undervurderer skaden de kan gjøre ved å forårsake forstyrrelser i naturlige mestringsmekanismer i samfunnene. Mathjelp til Zambia i 2002 for å avverge en opplevd møtende hungersnød forutsagt av De forente nasjoner ble forbudt fra givernasjonen USA på grunn av at det donerte kornet kom fra genetisk modifiserte maisavlinger. De amerikanske giverorganisasjonene fra den gangen trodde at en slik zambisk politikk var absurd og ville føre til millioner av dødsfall, men Zambia opplevde ikke delvis hungersnød på grunn av ikke-genetisk modifisert mathjelp som kom fra Europa.
Der frivillige organisasjoner er effektive til å lindre en krise eller der de arbeider i samsvar med regjeringens politikk, blir deres tilstedeværelse ofte ønsket velkommen, men varige effekter kan være minimale. Mer innsats for å håndtere årsakene til problemer blir sett på som nødvendig. Uavhengige organisasjoner har gitt bistand til Sahel-regionen i den sørlige Sahara-ørkenen i Afrika som dekker seks nasjoners territorium siden 1972, for eksempel, men de samme hungersnødene og nødhjelpene har fortsatt å forekomme der inn i 2011.
Blant de viktigste fordelene som frivillige organisasjoner tilbyr, er det faktum at de gir mer tillit til lokale befolkninger hvis de er små og intimt involvert i daglige saker enn intervensjonen fra utenlandske myndigheter og flernasjonale selskaper. De kan også ha mer fokus på grasrota som bygger bærekraft fra grunnen av hvis de blir administrert og administrert riktig. Nøkkelen til deres effektivitet er evnen til å representere sivile samfunnsorganisasjoner som kan operere uten større rasemessige eller etniske agendaer. Frivillige organisasjoner som har storslåtte visjoner om endring, setter ofte en blandetone på lokalt nivå ved å fremme sine religiøse og politiske agendaer, men å skille hvilke organisasjoner som er velkomne og hvilke som rynkes til, må gjøres fra en unik sak til sak.