Hva er likhetene mellom markedssvikt og regjeringssvikt?

En markedssvikt og regjeringssvikt handler begge om ineffektivitet. I finansmarkedene erkjennes en ineffektivitet når det ikke er noen andre som opplever den andre siden av en handel. Når noen for eksempel drar nytte av eller tjener på en finansiell transaksjon, bør noen andre tape, ellers har markedet mislyktes. En regjering mislykkes når den også skaper ineffektivitet, vanligvis ved å gripe inn i markedene i et fåfengt forsøk på å effektivisere markedene. Når en regjering trer inn økonomisk for å redde et selskap, kan det forventes at den vil gripe inn på lignende måte når andre lignende virksomheter er under tunge.

I økonomien er det noen institusjoner og næringer som anses å være for store og for viktige for at kapitalmarkedene og arbeidsmarkedet ikke skal lykkes. Når det ser ut til at en stor institusjon eller en hel næring går under, kan regjeringen trå til for å forhindre en kolossal svikt. Regjeringen kan gjøre dette ved å utvide en redningspakke eller stimuluspakke som vil holde selskapet eller industrien flytende.

Det er mulig at pengene som brukes i en markedsredning er skattebetalernes penger. En redning som en regjering forlenger, kan også være et lån som må tilbakebetales over en forhåndsbestemt periode på år. En markedssvikt og regjeringssvikt kan oppstå hvis livbåten som tilbys ikke oppnår det den var designet for å gjøre.

Hvis en regjering bruker føderale penger for å redde markedene og redningen viser seg mislykket, for eksempel hvis finansieringen var ment å forhindre store selskaper i å erklære konkurs og disse selskapene blir insolvente uansett, har det skjedd en markedssvikt og regjeringssvikt. Det er mulig at en regjering reagerer for raskt på en prekær markedssituasjon. Hvis regjeringen griper inn for tidlig i stedet for å la markedene stabilisere seg, kan resultatet igjen være en markedssvikt og regjeringssvikt.

Økonomer hevder at en regjeringssvikt har mer alvorlige resultater enn en markedssvikt. Gitt at skattebetalernes penger ofte blir brukt til å finansiere en markedsredning, hvis innbyggerne ikke godkjenner en beslutning om å kausjonere et selskap eller en næring, kan støtten til en regional regjering avta. Det kan være spesielt vanskelig for publikum å støtte en redning hvis lederne i et mislykket selskap har tjent for høye lønninger og bonuser. Når politikere bestemmer seg for å gripe inn i markedene, bør årsakene være klart berettigede og rimelige for å forhindre markedssvikt og regjeringssvikt.