Hva er noen vanlige innvendinger mot livsforlengelse?

I løpet av de neste tiårene vil fremskritt innen bioteknologi og nanoteknologi gi oss nye og effektive terapier for radikal forlengelse av menneskelivet. I løpet av det siste århundret har menneskets forventede levealder økt med gjennomsnittlig et kvarter per år, og denne trenden er ganske sikker på å akselerere i fremtiden. Det er enorm økonomisk støtte for teknologi som bevisst forlenger menneskelivet eller forbedrer kvaliteten. Med uunngåeligheten av bedre anti-aldringsteknologi, har biokonservativer og talsmenn for livsforlengelse begynt å undersøke de potensielle problemene som oppstår fra lengre og sunnere levetid. Selvfølgelig er den mest hyppige innvendingen i diskusjoner om livsforlengelse overbefolkning.

Før du går inn på innsigelsene, må du merke deg dette: Gitt nok ressurser, reproduserer mennesker eksponentielt. Det vil si at befolkningen dobles hvert gitt tidsintervall. For øyeblikket er dette intervallet omtrent 34 år.

Mengden ressurser vi kan samle er avgrenset av tre dimensjoner - noe som betyr at ressursveksten vår i beste fall er en kubikkfunksjon. Hvis du plotter en eksponentiell funksjon kontra en kubikkfunksjon på en graf, vil du se at eksponentiell alltid overvelder slike funksjoner gitt nok tid. Moralen i historien er at selv med korte levetider er organismer ganske enkelt designet for å reprodusere raskt og konsumere alle lokale ressurser raskere enn det kan skaffes nye ressurser. Dette betyr at med eller uten livsforlengelse, må fødselsraten holdes lav nok til at ressursene ikke går tom før vi kan skaffe oss mer.

Folk som Leon Kass og Bill McKibben har hevdet at radikal livsforlengelse ville eliminere poenget med å leve. Livets slutt er ment å gi det mening og en klar begynnelse, midten og slutt. Den opprettholder de nødvendige sosiale rollene til de unge, middelaldrende og eldre. På BBC gikk en kommentator til og med så langt med å si at ekstrem livsforlengelse ville ødelegge julen.

Overbefolkning er en utbredt bekymring. Miljøvernere bekymrer seg spesielt for menneskets fotavtrykk på vår skjøre biosfære. Talsmenn for forlengelse av liv peker på synkende fødselstall over hele verden, og merker at etter hvert som kvinner blir bedre utdannet og manuelt arbeid blir mindre viktig, fokuserer foreldre på kvalitet over kvantitet. De bemerker at vi uunngåelig vil trenge å gå over til en verden der vi reproduserer ansvarlig, og bare har så mange barn som samfunnsinfrastrukturen kan støtte. Forbedringer i teknologi vil også gjøre det mulig for oss å utnytte begrensede ressurser bedre og støtte vår ekspansjon ut i verdensrommet.

Biokonservativene og miljøvernerne er ikke så optimistiske. De ser på fornybar energi og populære romfart som fremtidige fremskritt, løsninger som ikke vil komme før det er for sent. Noen hevder til og med at "ressurskrigene" allerede har begynt, og at vi irreversibelt er på vei mot en malthusisk katastrofe.

En annen vanlig innvending er at vi som utødelige vil kjede oss. Selvfølgelig er det mange mennesker som har innvendinger mot dette, og siterer hundrevis eller tusenvis av opplevelser de ønsker å ha gitt muligheten. Noen transhumanister ser intelligensforbedring som løsningen på kjedsomhet. De sier at hvis vi var smartere, kunne vi støtte et bredere, mer sammensatt utvalg av tanker og observasjoner som ville opprettholde interessen vår nesten på ubestemt tid.