Hva er argumentene for universell helsehjelp?

Argumenter for universell helsehjelp adresserer de moralske, økonomiske, medisinske og samfunnsmessige fordelene ved å tilby omfattende helsehjelp til alle samfunnsmedlemmer. Mange talsmenn argumenterer for at det er moralsk og bare for å sikre at alle mennesker har tilgang til helsehjelp. Å yte medisinsk behandling i de tidlige stadiene av helseproblemer øker generelt overlevelsesraten. Universell dekning, hevdes det, vil spare myndighetene penger på lang sikt. Med en sunnere befolkning kan flere bidra produktivt i samfunnet, noe som resulterer i et redusert behov for offentlige velferds- og funksjonshemmingsprogrammer.

Mange talsmenn for folkehelsefinansiering anser universell medisinsk behandling som en grunnleggende menneskerettighet. Kjernetemaet for mange argumenter for universell helsehjelp er at helsedekning ikke skal begrenses til arbeidstakere eller velstående. Et moralsk og rettferdig samfunn, hevdes det, må bruke offentlige midler til å ta vare på helsen til alle innbyggere. Under dette argumentet er mottatt medisinsk behandling like og universelt og er ikke avhengig av alder, beliggenhet, økonomi eller ansettelsesstatus.

Argumenter for universell helsehjelp omhandler også større sykdomsutvinningsgrader forbundet med forebyggende omsorg. Å oppdage sykdommer i de tidlige stadiene fører ofte til større helseutfall. Etter at sykdommer har spredd seg og pasienter søker medisinsk behandling på grunn av ekstrem smerte eller ubehag, kan det være for sent å redde dem. Mange organiserte talsmenn for helsevesenet fremmer et offentlig finansiert helsevesen som lar pasienter få regelmessige kontroller og nødvendige tester uten frykt for å gå i gjeld. Selv forsikrede personer, hevdes det, kan utsette besøk hos legene på grunn av egenandel, høye forsikringsbetalinger eller uforsikrede tjenester.

Å behandle sykdommer i sine tidlige stadier kan også være til fordel for samfunnet. Argumenter for universell helsehjelp adresserer ofte de økonomiske ringvirkningene av å la sykdom komme videre uten riktig behandling. Smittsomme sykdommer har potensial til å fjerne mange mennesker fra arbeidsstyrken. Mennesker som ikke kan behandle helseproblemene sine i de tidlige stadiene, kan ende opp med å leve med kronisk sykdom og bli avhengige av offentlige midler. Til slutt, hevdes det, påfører samfunnet større økonomiske kostnader når universell medisinsk behandling er fraværende.

Blant de mange argumentene for universell helsehjelp er bekymringen for et økonomisk polarisert samfunn. Universell dekning nevnes noen ganger i diskusjoner om gapet mellom de rike og de fattige. Å sikre at alle mennesker har medisinsk dekning reduserer muligheten for at middelklassen individer og familier vil oppleve økonomiske katastrofer som følge av kroniske eller kostbare sykdommer. Det argumenteres for at med et sunt og funksjonelt statsborgerskap, er alle mennesker på lik linje med å konkurrere om jobber, bidra til samfunnet og strebe etter et bedre liv.