Hva er klinisk bevis?

Klinisk bevis er intimt knyttet til definisjonen av evidensbasert medisin. I det siste bruker leger, helseorganisasjoner og lignende faktisk forskning som er testet på pasienter for å bestemme beste praksis innen medisin for en rekke sykdommer og sykdommer. Det er veldig lite som er intuitivt med denne formen for medisinsk praksis, selv om leger kanskje må tolke ting som sannsynligheten for suksess eller fiasko basert på bevisene. Dette beviset kalles ofte klinisk bevis, og det består av små til store studier med faktiske personer som deltar som hjelper til med å bestemme hvordan spesiell behandling eller tilnærming fungerer. Denne formen for bevis er generert i de fleste legitime medisinske studier.

Det er noen klare fordeler med å bruke klinisk bevis for å informere medisinsk behandling. Selv om det ikke alltid definitivt viser at en behandling er best, viser den vanligvis at en eller to behandlinger sannsynligvis vil være best. Med andre ord, det kan vise at en spesifikk behandling først bør prøves fordi den statistisk sett har størst sjanse for å lykkes. Når leger eller andre diagnostikere bruker klinisk bevis, har de en tendens til å komme frem til en enhetlig metode for å behandle pasienter, og til og med pasienter kan ofte finne ut de vanligste behandlingene for en sykdom som blir fremmet av evidensbaserte medisinske tilnærminger. Gitt at mange pasienter nå foretrekker å ha en god ide om medisinske behandlinger før de engang ser lege, kan de være lettet over å se denne ensartetheten i forslag til behandling, og de kan til og med diskutere flere toppbehandlinger med en lege hvis flere enn en har vist seg å være effektiv.

Kliniske bevis kan også motbevise vanlige misoppfatninger om en rekke behandlinger. Nye studier, små eller store, kan motsi informasjon i tidligere studier. Faktisk er det sentre som er viet til å gjennomgå all ny litteratur og funn for å sikre at gjeldende tenkning om spesielle medisinske behandlinger støttes med kliniske bevis. Hvis tidevannet slår på at bevis eller annen informasjon som er ugunstig blir oppdaget om en bestemt terapi, kan det bidra til å endre beste praksis i fremtiden.

Det er mange måter kliniske bevis brukes på. Regjeringer som har nasjonal helseforsikring, og faktisk kan de fleste helseforsikringsselskaper basere beslutninger på hva de skal dekke og hva de skal be leger om å anbefale først på evidensbasert forskning. Dette er absolutt ikke spesielt nytt, men det betyr at dekning kan utelukke praksis som kan hjelpe noen mennesker, noe av tiden.

Siden bevis vanligvis handler om "sannsynlighet" i stedet for absolutt sikkerhet, kan dette bety at en liten del av befolkningen får feil behandling eller blir nektet en behandling som vil være fordelaktig. I mange konstruksjoner er evidensbasert medisinsk behandling temperert med legenes mulighet til å velge en annen vei som kan motsi bevisene, forutsatt at de kan finne en god grunn til å gjøre det. I hvilken grad leger utelukkende er avhengig av klinisk bevis kan variere, og i hvilken grad de har lov til å vurdere ytterligere behandlinger kan være betinget av hvor de praktiserer, den enkelte pasients behov og hva som er tillatt av en helsetjeneste, eller en pasientens forsikringsselskap.