Hva er folkepsykologi?

Folkepsykologi er et vanskelig begrep å forklare, selv om det er teoretikere som antyder at vi alle er eksperter på dets praksis. Begrepet er litt forvirrende til å begynne med fordi det ikke er en teori om hvordan man kan praktisere psykologi. I stedet beskrives det av noen som kunnskap hver person besitter som hjelper dem å tolke ting som personlige følelser, ønsker, og som også lar dem tolke følelser, ønsker og muligens atferd fra andre mennesker. I dette synet er alle en folkelig eller naiv psykolog som stadig leser eller tolker sine egne følelser, og prøver å finne ut hva noen andre føler eller planlegger å gjøre; i følge dette synet har alle muligheten til å gjøre dette, selv om det kan være variasjoner i en persons anlegg for å forstå seg selv eller andre.

Gitt den definisjonen, ser det ut til at folkepsykologi ville være ganske lett å forstå, men saken blir mer komplisert. Over tid har mange filosofer forsøkt å svare på spørsmål angående hvorvidt folkepsykologi som forklart ovenfor virkelig er sant, eller om det er absolutt tull. Visstnok har mange studier innen kognitiv psykologi og i nevrovitenskap vist at mange ting den gjennomsnittlige personen trodde at han eller hun visste om menneskelige følelser, ikke stemmer.

For eksempel har forståelse av depresjonens kjemiske natur ført til lettelse for mange. Ved ekte depresjon er en person ikke bare trist, han blir fratatt flere nyttige nevrotransmittere. Å stole på folkemessige forklaringer som tilskriver personens depresjon til andre ting, et jobbtap, et kjæledyr som dør osv., Kan ikke være nyttige konstruksjoner og fly i møte med hvordan et samfunn kan tolke, forutsi eller definere tristhet. Disse tingene kan sikkert eksistere, men de sier ingenting om hva som skjer med hjerne-nevrotransmittere og kan være mindre nyttige fra et diagnostisk perspektiv.

Dette har ført til at noen grupper som elimitavister stiller spørsmål ved naturen i folkepsykologien og betegner den som en dårlig teori som burde kastes helt ut. Likevel, mens filosofer eller noen ganger psykologer bestemmer hva de skal gjøre med spørsmålet om naiv psykologi og hvor mye det er relevant eller nyttig, er de fleste mindre klar over at de praktiserer det, men det beskrives eller når det faktisk praktiseres. Enten mennesker har en overveldende folkepsykologi teori, som informerer om deres handlinger, eller om de gransker andres oppførsel for å gjøre bestemmer, er alt pakket inn i å lese meg selv, lese andre og prøve å forholde seg til hverandre. For den gjennomsnittlige personen kan det være mye mindre, hvordan mennesker klarer å forholde seg til hverandre, og det kan være viktigere at folk forholder seg til hverandre, og hvordan de kan finne bedre måter å gjøre dette på når de går fremover gjennom livet.

Filosofen som er interessert i denne psykologien som teori, kan være mer interessert i å definere om folkepsykologi tjener eller ikke tjener mennesker. Siden denne psykologien ofte kalles grunnlaget for alle andre former for psykologi, kan interessen for hvorvidt teoriene om den er riktig, være høy. Hvis alt de fleste i verden tror de vet om menneskelig atferd og hvordan det oppfattes er feil, vil dette ha interessante forgreninger for psykologiens og menneskelige atferdens verden. Så langt er argumenter mellom forskjellige filosofer ikke i nærheten av å bli konkludert og har dannet en rik kilde til debatt som sannsynligvis vil fortsette i veldig lang tid.