Hva er nettnøytralitet?

Nettverksnøytralitet, ofte forkortet til "nettnøytralitet", er en forretningsfilosofi som støtter ideen om at alt innhold og tjenester som bruker et nettverk skal behandles likt. Selv om det forholder seg til enhver form for nettverk, det være seg en telefontjeneste eller kabel-tv, brukes begrepet oftest for å snakke om internettjenester der alle brukere har rett til å sende og motta pakker med informasjon likt. I henhold til filosofien om nettnøytralitet kan ikke Internett-leverandører (ISP), søkemotorer, store online tjenester og andre selskaper begrense eller filtrere brukerens tilgang til tjenester levert av konkurrenter.

Argumenter til støtte

Tilhengere av nettnøytralitet antyder at det er nødvendig med en slags myndighetslovgivning for å hindre at større kommersielle nettsteder dominerer Internett. Et myndighetsorgan lik USAs føderale kommunikasjonskommisjon (FCC) kunne få makt til å føre tilsyn med det grunnleggende nettverket for å forhindre dannelse av "røverbaroner", selskaper som kunne kvele av konkurransen ved å kontrollere sentrale punkter i overføringsnettet på Internett. Hvis noe selskap kan kontrollere hvilket innhold som leveres eller la noen data reise raskere over Internett enn andre data, hevdes det, det kan undertrykke meninger det ikke er enig i eller forhindre mindre konkurrenter i å gjøre forretninger.

Nøytralitet nivåer spillefeltet for kommersielle nettsteder, og sikrer at en liten online bokhandel fortsatt har muligheten til å motta besøkende, selv om nettstedene til massive selskaper er mer populære. Det forhindrer en e-postleverandør fra å blokkere e-post fra en konkurrerende leverandør, akkurat som et telefonselskap ikke kan nekte å håndtere samtaler som er utført av et annet telco. Nettnøytralitet lar heller ikke et stort selskap betale for å få innholdet sitt levert først eller raskere enn en konkurrent, noe som vil gi det en urettferdig fordel.

Argumenter mot

Motstandere av nettverksnøytralitet inkluderer ofte de selskapene som vil bli regulert, inkludert kabel-tv-selskaper, store Internett-leverandører og store kommersielle nettsteder. Noen antyder at nettnøytralitet er unødvendig fordi andre nettverkssystemer kontrolleres av deres største bidragsytere og fortsatt er i stand til å fungere rettferdig. Hvis en ISP blokkerte kundene sine fra å få tilgang til bestemte nettsteder, for eksempel, kan disse forbrukerne bytte til en annen tjenesteleverandør; blokkering av innhold, kan det hevdes, ville gjøre Internett-leverandøren mindre konkurransedyktig.

Andre kritikere hevder at mer myndighetskontroll over Internett sitt grunnleggende nettverk kan føre til økt sensur og invasjon av personvern. I noen land der telekommunikasjonsnettverk i stor grad er kontrollert av myndighetene, har det vært tilfeller av at innhold og tjenester blokkeres fordi de kan brukes til å bygge opposisjon mot det regjerende partiet. I tillegg argumenterer de for at selskaper ikke skal lovlig tvinges til å motta eller overføre informasjon fra konkurrenter eller andre nettsteder de synes er tilnærmende, noe som har skjedd i isolerte hendelser. Hvis alle data må overføres nøytralt, kan det argumenteres, og det kan hende at en ISP ikke lovlig får lov til å blokkere e-post eller virus for spam.

I tillegg er det noen leverandører av internettinnhold som tjenestene bruker mye mer båndbredde enn andre. Etter hvert som flere og flere brukere får tilgang til streaming av video, lyd og annet datatungt innhold, setter det hele nettverket under stress. Når det er stor etterspørsel etter disse nettstedene, kan det skape en flaskehals, slik at all data som overføres til alle brukere bremses. Mange Internett-leverandører hevder at siden disse leverandørene bruker mesteparten av båndbredden, er det bare rimelig at de betaler mer for det. Å lade datatunge brukere mer i en lagdelt struktur kan også tillate at Internett-leverandøren forbedrer hele nettverket, slik at alles data beveger seg raskere.

Kablet mot trådløst internett

Støttespillere og motstandere av nettnøytralitet avviker noen ganger i sin mening basert på om nettverket er kablet eller trådløst. Et kablet nettverk er et som leveres gjennom ledninger, for eksempel kabel, en digital abonnentlinje (DSL), telefonlinjer eller fiber-til-lokalet (FTTP). Det trådløse Internett derimot inkluderer WiFi®, WiMAX ™, satellitt og mobilt bredbånd. På grunn av den kraftige økningen i databruk på mobile enheter, er noen grupper som vanligvis støtter nettnøytralitet mer villige til å gå på akkord når det gjelder trådløse internettjenester.

Det er uenighet om det trådløse Internett - spesifikt det som er tilgjengelig på mobiltelefoner - på en eller annen måte er grunnleggende forskjellig fra det folk flest bruker i sine hjem eller kontorer. Internettleverandører hevder ofte at hvis de ikke kan håndheve et visst nivå av kontroll over nettverkene sine, vil de bli tvunget til å heve prisene for å tjene nok penger til å være lønnsomme. De antyder også at det vil være mindre incentiv til å forbedre nettverkene sine eller utvikle nye teknologier hvis de ikke kan tjene på dem.

Regulering

Fra 2012 er det ingen lov i USA som håndhever nettnøytralitet, selv om det er en uformell ordning for å opprettholde brukerrettighetene. Japan og noen europeiske land har lov om tilgang til internett som er basert på prinsippet om nettnøytralitet. I noen tilfeller har selskaper lov til å blokkere visse tjenester eller belaste noen innholdsleverandører mer, men det er retningslinjer for åpenhet som krever at disse selskapene forteller kundene sine om dataprioritering, begrensninger på båndbredde eller andre metoder ISP bruker for å kontrollere trafikk som beveger seg over nettverket.