Hva er fordeler og ulemper ved å bruke DDT for malaria?

Siden Rachel Carsons bok, Silent Spring , lanserte den kjemiske DDT til beryktelse, har det kraftige sprøytemidlet vært gjenstand for kontrovers. Ansvarlig for de ødeleggende miljø- og helseeffektene som har vunnet kjemikaliet som har det dårlige navnet, DDTs styrke som insektmiddel vant den også en Nobelpris og støtte fra mange helseaktivister som bekjempet malaria. Bruken av DDT for malaria har mange fordeler og ulemper som får miljøvernere, helseorganisasjoner og myndigheter til å falle på hver side av gjerdet. De viktigste spørsmålene som stilles i dette nyanserte argumentet er om de langsiktige helsemessige og økologiske virkningene av DDT oppveier helsemessige fordeler av DDT for malaria, og om det er alternativer som kan fungere bedre til lavere kostnader.

DDT, en forkortelse for diklordifenyltrikloretan, er et insektmiddel som dreper insekter ved å forstyrre nervesystemene deres, forårsake kramper og død. Malaria er en potensielt dødelig sykdom forårsaket av en parasitt som lever av visse typer mygg. Fordi parasitten i seg selv er så vanskelig å drepe i store antall, har det generelt sett vært fokus på å drepe bæreren. Siden andre verdenskrig har folk brukt DDT mot malaria, så vel som i landbruket, med stor suksess. Det er imidlertid noen store problemer med DDT.

DDT ble forbudt, først i USA og deretter over hele verden, for dets skadelige effekter på helse og miljø. Som et vedvarende organisk miljøgifter forblir DDT i miljøet, spesielt i jorden, i lang tid og løses ikke opp i vann. Når det samler seg og dyrene blir utsatt, begynner helsekonsekvensene å vises hos fisk, andre marine dyr, fugler og til og med pattedyr, som mennesker. Hos fugler har DDT vist seg å forårsake skallfortynnelse i egg og antas å være delvis ansvarlig for den nesten utryddelsen av skallet ørn. Hos mennesker er det bevis på at DDT forårsaker forverring av genetisk integritet, kreft, ammevansker, tidlig spontanabort og lavere sædkvalitet, blant andre negative helseeffekter.

Det er også tvingende grunner til at vi bør bruke DDT mot malaria, men Verdens helseorganisasjon (WHO) har støttet begrenset bruk av DDT til slike helsemessige formål. Malaria er vanligst i fattige nasjoner, spesielt i Afrika sør for Sahara, så DDT er et attraktivt valg som et relativt billig insektmiddel. Klimaene i disse regionene egner seg også til raskere nedbrytning av kjemikaliet, noe som reduserer dets utholdenhet. Når så mange mennesker dør av malaria, kan ikke mange DDT-tilhengere se noen begrunnelse for å ikke bekjempe sykdommen med de tilgjengelige verktøyene.

Mange DDT-kritikere, som Rachel Carson, støtter forsiktig, begrenset bruk av DDT for malaria. Selv den begrensede bruken av DDT i malariafylte regioner har fremdeles ført til alvorlige helseproblemer, negative miljøpåvirkninger og en veldig farlig økning i DDT-resistente mygg. Noen talsmenn hevder at begrensningene for DDT bør løftes for en mer effektiv kamp mot malaria. Andre sier at dette bare ville øke de nevnte problemene og ikke ville utrydde sykdommen, spesielt ikke på steder der klimaet gjør at mygg kan overleve året rundt. Alternative plantevernmidler, fysiske barrierer mot mygg, og medikamenter for å forhindre og behandle malaria er også tilgjengelige som erstatninger eller verktøy for bruk sammen med DDT for malaria.