Hva er de potensielle farene ved molekylær nanoteknologi (MNT)?
Hvis potensielle fordeler med molekylær nanoteknologi (MNT) høres for godt ut til å være sant, er det ett forbehold - de potensielle farene ved molekylær nanoteknologi. Når nanofabrikker kan arrangere atomer i strukturer - leke med livets byggesteiner, eller i dette tilfellet nanoblokker - kan teoretisk sett opprettes alt som er tillatt etter fysikkens lover raskt og billig. Krav inkluderer noen få kvadratmeter for nanofabrikk, programvare og stikkontakt.
Kriminelle, terrorister, forstyrrede individer, regjeringer og antisosiale grupper av alle striper ville være utrolig styrket av slik teknologi. Ytterligere potensielle farer ved molekylær nanoteknologi truer økonomien, miljøet, menneskerettighetene og verdensfreden. Rusen for å oppnå overherredømme gjennom nanoweaponry kan føre til et nytt våpenløp, mens forsøk på å kvele teknologien sannsynligvis vil føre til uavhengig, skjult utvikling. Ensidig, "åpen kildekode" internasjonalt samarbeid er et annet alternativ som løfter sin egen risiko, og kontroll i offentlig sektor kan føre til ujevn fordeler og et orwellsk samfunn.
Sannsynlighetsfaktoren for visse potensielle farer ved molekylær nanoteknologi vil være høyere enn andre, men alle er mulige innenfor et omfang av omstendigheter som uten forebygging gjennom fortenksomhet og planlegging muligens kan skje. Noen farer kan ikke diskonteres selv med nevnte planlegging, mens andre med rimelighet kan antas å være mål for anerkjente undergravende elementer.
Det pågår en samlet innsats for å tenke det beste handlingsforløpet ved å forutse disse farene på forhånd. Center for Responsible Nanotechnology (CRN) jobber tett med eksperter på området, inkludert K. Eric Drexler, den endelige autoriteten på MNT. I korte trekk er her en prøvetaking av noen potensielle farer ved molekylær nanoteknologi:
NANOWEAPONRY: NEWARMS RACE - Nanofactories gjør produksjon av mange slags våpen mulig med utrolig nøyaktige datastyrte systemer. Mens eldre teknologier var både vanskelige og kostbare, kunne nanoweapons produseres enkelt og raskt. Konvensjonelle stilvåpen gjorde kraftigere og nye våpen som giftbærende nanoroboter kunne være laget av milliardene nesten kostnadsfrie og levert eksternt. Når de er inhaleret, kan de til og med være skreddersydde for å drepe bare mennesker med spesifikke genetiske signaturer, og dermed brukes som et middel for etnisk rensing. Et våpenløp kan utløse uvøren utvikling og testing av nye våpen med uforutsigbare resultater. Eksperter er enige om at dette sannsynligvis er den største potensielle faren for molekylær nanoteknologi.
MILJØVIRKNINGER OG EKSISTENSJONSFARE - Bruk av nanofabrikker for å lage utallige billige, holdbare produkter kan føre til 'engangstankegang' der produkter blir skapt i masse og kastet i overflod, overveldende resirkuleringsbehov og miljø.
Fattige nasjoner kan bruke biomasse (karbonrike trær) som drivstoff til nanofabrikker, noe som fører til økt avskoging.
Eksperimentering i nanoforstørrelse av planter og dyr (for eksempel å gjøre dem større, mindre, raskere, sterkere osv.) Kan lett føre til løpende konsekvenser i naturen ("grønn goo" vs "grå goo") som kan true eksisterende planter og dyr, påvirker næringskjeden, og utgjør uforutsette trusler mot menneskelivet. Dette er en viktig bekymring.
Ecophage ("grå goo"), men bare en ekstern mulighet på grunn av kompleksiteten i å designe selvrepliserende nanoroboter ( repliboter ) som er i stand til oppgaven - og varmesignaturen prosessen ville utløse som ville varsle vakthundsystemer på plass - forblir i det minste nevnes ved at det ikke er umulig.
ØKONOMISK KONSEKVENS - En annen stor bekymring blant de potensielle farene ved molekylær nanoteknologi er at mange spår at MNT vil ankomme plutselig og i full styrke. Den plutselige bruken av nanofabrikker som produserer rene, billige, holdbare produkter, ville ha negativ innvirkning på de fleste sektorer i arbeidsmarkedet. Dyktig arbeidskraft, fabrikkarbeidere og mange distribusjonslinjer ville ikke lenger være nødvendig når selskaper byttet til nanoteknologi eller brettet. Aksjer vil bli påvirket kritisk, og sannsynligheten for økonomisk omveltning er høy.
FORSKRIFTER FRA REGULERING - Selv om MNT har potensialet til å være den store utjevneren, som gjør produkter, medisiner og drikkevann tilgjengelig for hele verden, vil dets allestedsnærhet være avhengig av hvordan det reguleres, av hvem og til hvilket formål. Mange selskaper vil sannsynligvis være motivert av potensielle overskudd på fall. De kan lovlig beskytte nanoteknologi som er overpris, og sette fordelene utenfor rekkevidde for dem som trenger det mest, mens de ikke gir sparepengene til allmennheten.
Andre fronter av regulering rammer også potensielle farer ved molekylær nanoteknologi. Hvis utviklingen er for restriktiv skapes et sett med problemer (inkludert utilsiktet oppmuntring til et fullstendig uregulert svart marked); og hvis begrensningene er for slappe, opprettes et annet sett med problemer (inkludert mulig skade på miljøet og økt risiko for publikum).
UBIQUITOUS overvåking - Igjen blir en av fordelene med MNT en kilde for potensiell fare. Miniaturisering av datateknologi vil tillate enestående overvåking av enkeltpersoner. Spybots kunne inhaleres uten å være klar over det. Økt datamakt vil tillate en regjering å føre overvåkningsregister i sanntid for hver eneste innbygger i en nasjon, uansett hvor stor befolkning. Behovet for å regulere bruken av nanofabrikker i hjemmet kan tenkes å være en unnskyldning for en slik invasjon av privatliv.
KUNSTLIG INTELLIGENS (AI) OG ROBOTIKK - En av de mest kontroversielle farene ved molekylær nanoteknologi er at den vil åpne døren for datamaskiner som tenker raskere enn den menneskelige hjerne, og gir maskiner en overordnet fordel. Ettersom robotikk og AI kombineres for å avlaste mennesker fra å utføre oppgaver som maskiner kan gjøre bedre, raskere og billigere, tror noen at vi baner veien for vår egen ødeleggelse. Vil nasjoner i hemmelighet skape hærer av AI-forbedrede, nano-utvidede (tenk bioniske ) supersoldier for å kjempe kriger? Vil politikere velge AI-forbedringer? Nano-forstørrelse? Hvem vil det være tilgjengelig for, og er vi som et løp mot total avhengighet av maskiner i den grad det blir en del av vår biologi? Vil det være egenkapital eller vil det opprettes et nytt klasseskille, likt det som er avbildet i Gattica ? Hvis vi ikke omfavner AI-forbedring og nanoforstørrelse, vil intelligente maskiner til slutt bestemme at vi er unødvendige?
Plutselig er vi ikke i Kansas lenger.
Disse antydede potensielle farene representerer en rekke betydelige hindringer å overvinne i de forhåndsgitte stadier av denne veldig kraftige teknologien, men en ting er klart: katten kan ikke settes tilbake i posen. Hvis ansvarlige nasjoner sluttet med all utvikling av MNT, ville dette ikke hindre andre nasjoner i å utvikle den. Eksperter mener det beste handlingsforløpet er at ansvarlige nasjoner skal være foran kurven, ikke bare for å etablere et forsvarlig forløp for utvikling og internasjonale retningslinjer, men å forutse og utvikle sikringstiltak for en fremtid som kan kreve store løsninger for mikroskopiske problemer med globale eller til og med eksistensielle konsekvenser.
Enten bekymret for de potensielle fallgruvene i denne nye æra eller det er mange løfter, er de neste tiårene sikkert interessante.