Hva er de potensielle farene ved molekylær nanoteknologi (MNT)?

Hvis potensielle fordeler med molekylær nanoteknologi (MNT) høres for godt ut til å være sant, er det ett forbehold - potensielle farer av molekylær nanoteknologi. Når nanofactories kan ordne atomer i strukturer - å leke med selve byggesteinene, eller i dette tilfellet nanoblocks - teoretisk sett kan alt som er tillatt av fysikkens lover skapes raskt og billig. Kravene inkluderer noen kvadratmeter for nanofactory, programvaren og et elektrisk utløp.

Kriminelle, terrorister, forstyrrede individer, regjeringer og antisosiale grupper av alle striper ville være utrolig styrket av slik teknologi. Ytterligere potensielle farer ved molekylær nanoteknologi truer økonomien, miljøet, menneskerettighetene og verdensfreden. Rush for å få overherredømme gjennom nanowaponry kan føre til et nytt våpenløp, mens forsøk på å kvele teknologien sannsynligvis vil resultere i uavhengig, skjult utvikling. Ensidig, "open source" internasjonalt koopeRasjon er et annet alternativ som risikerer sin egen risiko, og kontroll i offentlig sektor kan føre til ulikheter og et orwellsk samfunn.

Sannsynlighetsfaktoren for visse potensielle farer ved molekylær nanoteknologi vil være høyere enn andre, men alle er mulig innenfor et omfang av omstendighetene som uten forebygging gjennom tanker og planlegging muligens kan skje. Noen farer kan ikke diskonteres selv med nevnte planlegging, mens andre med rimelighet kan antas å være mål for anerkjente undergravende elementer.

Samarbeidet innsats pågår for å utarbeide det beste handlingsforløpet ved å forutse disse farene på forhånd. Senter for ansvarlig nanoteknologi (CRN) jobber tett med eksperter på området inkludert K. Eric Drexler, den definitive autoriteten på MNT. Kort sagt, her er en prøvetaking av noen potensielle farer ved molekylær nanoteknologi:

Nanowaponry: The Newarms Race - Nanofactories gjør fremstilling av mange typer våpen mulig med utrolig nøyaktige datastyrte systemer. Mens eldre teknologier var både vanskelige og kostbare, kunne nanovåpen produseres enkelt og raskt. Konvensjonelle stilvåpen som ble mer kraftige og nye våpen som giftbærende nanorobots kan gjøres av milliarder nesten kostnadsfrie og leveres eksternt. Når de er inhalert, kan de til og med være skreddersydd for å drepe bare mennesker med spesifikke genetiske signaturer, og dermed brukt som et middel for etnisk rensing. Et våpenløp kan utløse hensynsløs utvikling og testing av nye våpen med uforutsigbare resultater. Eksperter er enige om at dette sannsynligvis er den nr. 1 potensielle fare for molekylær nanoteknologi.

miljøpåvirkning og eksistensielle farer - Bruken av nanofactories for å lage utallige billige, holdbare produkter kan føre til 'disponibel tenking' der produkter opprettes en masse og kastet i Abundans, overveldende gjenvinningsbehov og miljø.

fattige nasjoner kan bruke biomasse (karbonrike trær) som drivstoff for nanofactories, noe som fører til økt avskoging.

Eksperimentering i nano-augmentering av planter og dyr (for eksempel for å gjøre dem større, mindre, raskere, sterkere osv.) Kan lett føre til løpende konsekvenser i naturen ("grønn goo" vs "grå goo") som kan true eksisterende planter og dyr, påvirke næringskjeden og pose uforutsette trusler mot mennesket. Dette er en førsteklasses bekymring.

Ecophage ("Gray Goo"), men bare en fjern mulighet på grunn av kompleksiteten i å designe selvreplikerende nanoroboter ( repliboter ) som er i stand til oppgaven - og varmesignaturen vil prosessen utløse som vil varsle vakthavende systemer - gjenstår i det minste i det som ikke er umulig.

økonomisk innvirkning - En annen stor bekymring blant de potensielle farene ved molekylær nanoteknologi er at mange PRedict mnt kommer plutselig og i full styrke. Den plutselige ankomsten av nanofactories som produserer rene, billige, holdbare produkter, vil ha negativ innvirkning på de fleste sektorer i arbeidsmarkedet. Dyktig arbeidskraft, fabrikkarbeidere og mange distribusjonslinjer ville ikke lenger være nødvendige da selskaper byttet til nanoteknologi eller brettet. Aksjer vil bli kritisk påvirket og sannsynligheten for økonomisk omveltning, høy.

farer ved regulering - Selv om Mnt har potensial til å være den store utjevneren, lage produkter, medisin og drikkevann tilgjengelig for hele verden, vil dens allestedsnærværende avhenge av hvordan det er regulert, av hvem og til hvilket formål. Mange selskaper vil sannsynligvis bli motivert av potensiell avfallsoverskudd. De kan lovlig beskytte da overpris nanoteknologi, og sette fordelene utenfor rekkevidde for de som trenger det mest, mens de ikke gir besparelsene til allmennheten.

Andre fronter av regulering rammer også potensielle farer ved molekUlar nanoteknologi. Hvis utviklingen er for restriktivt, skapes et sett med problemer (inkludert utilsiktet oppmuntring til et helt uregulert svart marked); Og hvis begrensninger er for slappe, skapes et annet sett med problemer (inkludert mulig skade på miljøet og økt risiko for publikum).

allestedsnærværende overvåking - Igjen blir en av fordelene med MNT en kilde for potensiell fare. Miniatyrisering av datateknologi vil tillate enestående surreptitøs overvåking av enkeltpersoner. Spybots kan inhaleres uten engang å være klar over det. Økt datakraft vil tillate en regjering å føre sanntids overvåkningsregister på hver eneste innbygger i en nasjon, uansett hvor stor befolkningen. Behovet for å regulere bruken av nanofactories hjemme kan tenkes å være en unnskyldning for en slik invasjon av privatliv.

kunstig intelligens (AI) og robotikk - En av de mest kontroversielle farene ved MolecuLar nanoteknologi er at den vil åpne døren for datamaskiner som tenker raskere enn den menneskelige hjernen, og gir maskiner en overlegen kant. Ettersom robotikk og AI kombineres for å avlaste mennesker ved å utføre oppgaver som maskiner kan gjøre det bedre, raskere og billigere, tror noen at vi kan bane vei til vår egen ødeleggelse. Vil nasjoner i hemmelighet opprette hærer av AI-forbedrede, nano-augmenterte (tenk bionic ) supersoldiers for å kjempe kriger? Vil politikere velge AI-forbedringer? Nano-augmentering? Hvem vil det være tilgjengelig for, og er vi som et løp på vei mot total avhengighet av maskiner i den grad det blir en del av vår biologi? Vil det være egenkapital, eller vil det opprettes en ny klasseskill, likt det som er avbildet i Gattica ? Hvis vi ikke omfavner AI-forbedring og nano-generalering, vil intelligente maskiner til slutt bestemme at vi er unødvendige?

Plutselig er vi ikke i Kansas lenger.

Disse foreslåtte potensielle farene representerer et organ med betydelige hinder for å overvinne in de forhåndsinngikk stadiene av denne veldig kraftige teknologien, men en ting er tydelig: katten kan ikke settes tilbake i posen. Hvis ansvarlige nasjoner opphørte all utvikling av MNT, ville dette ikke forhindre at andre nasjoner utvikler det. Eksperter mener det beste handlingsforløpet er at ansvarlige nasjoner skal være foran kurven, ikke bare for å etablere et forsvarlig utviklingsforløp og internasjonale retningslinjer, men for å forutse og utvikle sikkerhetstiltak for en fremtid som kan kreve store løsninger for mikroskopiske problemer med globale eller til og med eksistensielle konsekvenser.

Uansett om det er bekymret for potensielle fallgruver i denne nye epoken eller det er mange løfter, vil de neste tiårene være interessante.