Hva er metaanalyse?

En metaanalyse er en analytisk gjennomgang av flere forskningsstudier om et vanlig tema. Vitenskapelig forskning er basert på statistiske funn, men disse studiene er ofte begrenset av utvalgsstørrelse, da bare et lite utvalg av mulige data kan samles i løpet av et gitt prosjekt. Metaanalyse har som mål å overvinne denne vanskeligheten ved å kombinere funnene fra flere studier, og skape et mer omfattende bilde av forskningsproblemet. Selv om denne typen analyser har fordeler, har den også ulemper, som seleksjonsskjevhet og mulig forvrengning av statistikk som kan føre til falske konklusjoner.

Metaanalyser kan gjøres i et hvilket som helst studieområde der det finnes en mengde statistisk forskningslitteratur. For at analysen skal være gyldig, må den imidlertid gjøres systematisk, som en forskningsstudie i seg selv. Etter at problemet er formulert, blir visse studier valgt for inkludering i analysen basert på spesifikke kriterier.

Kriteriets art avhenger av målet med metaanalysen. For eksempel vil en forsker som utfører en metaanalyse av behandlinger for pasienter som lider av hjerteinfarkt, omfatte studier spesifikt om dette emnet. Forskeren kan ytterligere begrense utvalget av litteratur ved å velge bare studier som ble utført med en passende metodikk. For eksempel kan kravet om randomisering, eller tilfeldig utvalg av prøver for å forhindre skjevhet, være et kriterium for inkludering.

Etter at studiene er samlet og gjennomgått, brukes statistiske metoder for å kombinere og filtrere data. Siden utvalgsstørrelsen i en metaanalyse effektivt er mye større enn utvalgsstørrelsen i en vanlig forskningsstudie, kan det være mulig for analysen å avsløre statistiske mønstre som en enkelt studie ikke kunne vise. Den lille utvalgsstørrelsen til en enkelt forskningsstudie kan også forsterke visse sjanseeffekter ut av proporsjoner. Metaanalyse kan brukes for å løse motsetninger mellom studier som oppstår som følge av slike tilfeldige svingninger.

Kanskje er den største ulempen ved metaanalyseprosessen seleksjonsproblemet. Siden forskeren må velge hvilke studier som skal inkluderes i analysen, er en skjevhet i de samlede statistiske konklusjonene uunngåelig. En forsker med en gitt agenda kan tenkes å skje utvalget for å favorisere visse konklusjoner fremfor andre. Selv om emnet for analysen er smal nok til at all tilgjengelig litteratur kan gjennomgås, vil upubliserte studier ikke bli inkludert. Kritikere av metaanalyse peker på dette som bevis på at prosessen ikke virkelig er objektiv eller vitenskapelig.