Co to są gry o zerowej sumie?
Wiele gier to gry typu wygrana / przegrana, co oznacza, że jeden gracz wygrywa, a inny przegrywa. Ponieważ jedna wygrana jest równa jednej porażce, są to tak zwane gry o sumie zerowej. Wygrane doskonale równoważą straty powodując zero. Przykłady gier o sumie zerowej obejmują gry takie jak warcaby lub szachy. Jeden zwycięzca to jeden przegrany, a wynik wynosi zero.
Nie uwzględnia to jednak wszystkich sytuacji, w których można skorzystać. Osoba, która uczy się grać w szachy, może zyskać na przegranej, przynajmniej w przyszłych grach, ponieważ gra, którą przegrywa, może zapewnić znaczne nauczanie na temat tego, czego nie należy robić. Gdy dwóch graczy jest równo dobranych, gra prowokująca wygraną lub przegraną niekoniecznie przynosi korzyści każdemu z graczy.
Koncepcja gier o sumie zerowej została ekstrapolowana na wiele różnych dyscyplin i badań. Na przykład w psychologii małżeństwo, które ma spór, może zredukować spory do gier o sumie zerowej, jeśli jedna osoba „wygra” walkę, co oznacza, że druga osoba przegrywa. Psychologowie i terapeuci próbują współpracować z ludźmi, aby zamiast tego rozstrzygać spory w sposób niezerowy. Na przykład, jeśli para zgodzi się na kompromis, obie osoby zyskają, zamiast jednego zwycięzcy i jednego przegranego.
W dziedzinie ekonomii interesujące rozwiązanie problemu gier o sumie zerowej zaproponował matematyk John Nash, za który później otrzymał Nagrodę Nobla. Standardowa teoria ekonomiczna głosiła, że ekonomia działa najlepiej, gdy każda osoba działa we własnym interesie. Nash zaproponował, że możesz wyeliminować aspekt ekonomiczny gry o sumie zerowej przez każdą osobę działającą nie tylko w interesie własnym, ale także w interesie całej grupy. Przyniosłoby to więcej zwycięzców i mniej przegranych.
Znaczna złożoność rzeczy, takich jak stosunki między krajami, umowy handlowe, a nawet negocjacje w danym kraju, często prowokuje ludzi do myślenia o grach o sumie niezerowej. Na przykład, gdy proponowana jest umowa handlowa między dwoma krajami, celem może być uczynienie obu krajów zwycięzcami umowy, zamiast tworzenia umowy, w której jeden kraj traci znaczną przewagę nad drugim. Z drugiej strony kraj, który chce działać we własnym interesie, może zignorować zasady określone przez Nasha i innych i podjąć próbę zawarcia umowy handlowej o zerowej sumie. Próba taka nie przynosi korzyści wszystkim i może skutkować brakiem umowy handlowej lub dysharmonią między dwoma krajami, ponieważ jeden musi „przegrać” z drugim. Budowanie niechęci zamiast tworzenia dobrych relacji w żaden sposób nie przynosi pozytywnych rezultatów krajowi, który działa wyłącznie w interesie własnym.