Jakie są wspólne zastrzeżenia do rozszerzenia życia?
W ciągu następnych kilku dekad postępy w biotechnologii i nanotechnologii dadzą nam nowe i skuteczne terapie dla radykalnego rozszerzenia życia ludzkiego. Przez około stulecia oczekiwana długość życia ludzkiego wzrasta średnio o ćwierć roku rocznie, a ten trend jest prawie z pewnością przyspieszony w przyszłości. Istnieje ogromne wsparcie finansowe dla technologii, które prawdopodobnie rozszerza życie ludzkie lub poprawia jego jakość. Dzięki nieuchronności lepszej technologii przeciwstarzeniowej biokonserwatiści i zwolennicy rozszerzenia życia zaczęli badać potencjalne problemy z dłuższym i zdrowszym okresem życia. Oczywiście najczęściej słyszanym sprzeciwem w dyskusjach na temat rozszerzenia życia jest przeludnienie.
Przed wejściem do zastrzeżeń należy zauważyć: Biorąc pod uwagę wystarczającą ilość zasobów, ludzie rozmnażają się wykładniczo. Oznacza to, że populacja podwaja się w każdym czasie. Obecnie ten przedział trwa około 34 lat.
Ilość zasobów, które możemy się akumulowaćte is bounded by three dimensions - which means our resource growth is at best a cubic function. Jeśli wykreślisz funkcję wykładniczą w porównaniu do funkcji sześciennej na wykresie, zobaczysz, że wykładnicze zawsze przytłaczają takie funkcje, w którym otrzymuje wystarczająco dużo czasu. Morał tej historii jest taki, że nawet przy krótkim okresie życia organizmy są po prostu zaprojektowane w celu szybkiego rozmnażania się i konsumpcji wszystkich lokalnych zasobów szybciej niż można uzyskać nowe zasoby. Oznacza to, że z rozszerzeniem życia lub bez życia wskaźnik urodzeń musi być wystarczająco niski, aby zasoby nie skończyły się, zanim będziemy mogli zdobyć więcej.
People such as Leon Kass and Bill McKibben have argued that radical life extension would eliminate the point of living. The finitude of life is supposed to give it meaning and a clear beginning, middle, and end. It maintains the necessary social roles of the young, the middle-aged, and the elderly. On the BBC, a commentator even went so far as to say that extreme life extension would ruin Christmas.
Overpopulation is a widespread concern. Ekolodzy szczególnie martwią się ludzkim śladem naszej kruchej biosfery. Zwolennicy rozszerzenia życia wskazują na spadek wskaźników urodzeń na całym świecie, zauważając, że ponieważ kobiety są lepiej wykształcone, a praca fizyczna staje się mniej ważna, rodzice koncentrują się na jakości nad ilością. Zauważają, że nieuchronnie będziemy musieli przejść do świata, w którym rozmnażamy się odpowiedzialnie, i mamy tylko tyle dzieci, ile może wspierać infrastruktura społeczna. Ulepszenia technologii pozwoliłyby nam również lepiej wykorzystać ograniczone zasoby i wspierać nasze rozszerzenie w kosmos.
Biokonserwatycy i ekologowie nie są tak optymistyczni. Widzą energię odnawialną i popularne podróże kosmiczne jako postępy w zakresie rozwoju, rozwiązania, które nie dotrą, dopóki nie będzie za późno. Niektórzy nawet twierdzą, że „wojny zasobów” już się rozpoczęły, a my jesteśmy nieodwracaliBly skierował się w kierunku katastrofy malthusowskiej.
Innym powszechnym sprzeciwem jest to, że jako nieśmiertelni nudzimy się. Oczywiście jest wiele osób, które sprzeciwiają się temu, powołując się na setki, a nawet tysiące lat doświadczeń, które chcieliby mieć, biorąc pod uwagę taką możliwość. Niektórzy transhumaniści postrzegają wzmocnienie inteligencji jako rozwiązanie nudy. Mówią, że gdybyśmy byli mądrzejsi, moglibyśmy wspierać szerszą, bardziej złożoną różnorodność myśli i obserwacji, które utrzymywałyby nasze zainteresowanie niemal na czas nieokreślony.