Co to jest badanie retrospektywne?
Badanie retrospektywne można zdefiniować na kilka różnych sposobów. Często określa się to jako „spojrzenie wstecz w czasie” w celu ustalenia czynników przyczynowych, ale sposób wyboru danych lub uczestników badania może się znacznie różnić. Na przykład audyt mapy może być formą badania retrospektywnego, w którym wszystkie wybrane osoby to osoby, które mają jakąś chorobę lub inny wspólny czynnik. Alternatywnie, badanie mogłoby spojrzeć na śmierć wielu ludzi i spróbować retrospektywnie ustalić przyczynę. W obu przypadkach nie może to być badanie podwójnie ślepe lub dobrze wybrane, ponieważ badanie nie zostało zaprojektowane przed wystąpieniem zdarzeń.
Audyt mapy jest dobrym przykładem badania retrospektywnego, ponieważ próbuje zebrać informacje o zaistniałych zdarzeniach i ustalić, czy pojawi się wzorzec problemów w leczeniu. Kontrole te niekoniecznie wymagają interakcji z pacjentami, ale mogą lub mogą obejmować wywiady z pracownikami medycznymi. Takie badania mogą próbować znaleźć przyczynę ciągłych infekcji, częstości występowania chorób, niskiego wskaźnika zadowolenia pacjentów lub wielu innych rzeczy, a robią to, analizując to, co ujawniają karty medyczne i szukając więcej danych.
W niektórych przypadkach bardzo łatwo jest przeprowadzić audyt wykresu, aby uzyskać rozstrzygające informacje na temat rzeczy. Na przykład, jeśli lekarz w szpitalu nie spisuje alergii na leki, a u pacjentów dochodzi do nagłego wzrostu reakcji anafilaktycznych, może być całkiem jasne, gdzie leży problem. Czasami sprawa nie jest tak prosta, jak nagły wzrost liczby zgonów w szpitalach. W przeszłości nie zawsze można stwierdzić, czy są one w ogóle powiązane, a odpowiedzi mogą być bardziej hipotezą niż prawdziwymi wnioskami z powodu nieodpowiednich informacji. Tajemnice mogą pozostać tajemnicami, ponieważ eksperyment został zaprojektowany po fakcie.
W przypadku wielu innych form badań retrospektywnych jest to jedna z wad. Ponieważ wydarzenie już się odbyło, stworzyło własną grupę uczestników w sposób mniej niż naukowy. Niemożliwe jest rygorystyczne stosowanie tych samych testów uczestników badania, aby upewnić się, że nie ma w nich dużych zmiennych, które mogą zniszczyć lub zatrzeć jakiekolwiek wyniki danych. Nie oznacza to, że badanie retrospektywne nie jest opłacalne, ale może oznaczać, że wyciągnięte z niego wnioski są mniej naukowe lub bardziej podlegają kontroli.
Z drugiej strony niektóre badania zawsze muszą być retrospektywne. Na przykład ci, którzy próbują ustalić przyczynę wad serca, zidentyfikują tylko osoby z nimi i wyciągną wnioski z tej grupy, aby ocenić przyczynę. Jest to również nazywane badaniem kontrolnym i czasami badacze opracowują drugą grupę uczestników badania, którzy nie mieli wad serca i zadają te same typy pytań lub przeprowadzają te same testy w obu grupach. Umożliwiłoby to porównanie danych, które, jeśli zostaną uznane za identyczne, wyraźnie nie wskazywałyby na konkretną frakcję przyczynową.
Kontrola przypadków jest nadal badaniem retrospektywnym lub retrospektywnym, ponieważ uczestnikami są ci, których wyniki już się wydarzyły. W pewnym sensie jest to w rzeczywistości większa kontrola niż losowe badanie osób, które mogą mieć wady serca. Badanie kliniczne może wykazać wszystkie cechy wspólne z wadami serca, a zatem można wyciągnąć wnioski na temat jego przyczyny, jeśli zostaną ocenione właściwe czynniki lub zadane właściwe pytania.