Vad är för- och nackdelarna med att använda DDT för malaria?

Sedan Rachel Carsons bok, Silent Spring , lanserade den kemiska DDT till ökändhet, har det kraftfulla bekämpningsmedlet varit föremål för kontroverser. Ansvarig för de förödande miljöpåverkan och hälsoeffekter som har vunnit kemikalien dess dåliga namn, DDT: s styrka som insektsmedel vann också det ett Nobelpris och stöd av många hälsoaktivister som bekämpar malaria. Användningen av DDT för malaria har många fördelar och nackdelar som gör att miljöaktivister, hälsoorganisationer och regeringar faller på vardera sidan om staketet. De viktigaste frågorna att ställa i detta nyanserade argument är om de långsiktiga hälsoeffekterna och de ekologiska effekterna av DDT uppväger hälsofördelarna för DDT för malaria, och om det finns alternativ som kan fungera bättre till lägre kostnad.

DDT, en förkortning för diklorodifenyltrikloretan, är en insektsmedel som dödar insekter genom att störa deras nervsystem och orsaka kramper och dödsfall. Malaria är en potentiellt dödlig sjukdom orsakad av en parasit som lever på vissa typer av myggor. Eftersom parasiten i sig är så svår att döda i stort antal har man i allmänhet fokuserat på att döda bäraren. Sedan andra världskriget har människor använt DDT för malaria och inom jordbruk med stor framgång. Det finns dock några stora problem med DDT.

DDT förbjöds, först i USA och sedan över hela världen, för dess skadliga effekter på hälsa och miljön. Som ett bestående organiskt förorenande ämne förblir DDT i miljön, särskilt i jorden, under lång tid och löses inte upp i vatten. När det ackumuleras och djur blir utsatta börjar hälsoeffekter förekomma hos fisk, andra marina djur, fåglar och till och med däggdjur, som människor. Hos fåglar har DDT visat sig orsaka skalförtunnning i ägg och anses delvis vara ansvarigt för den nästan utrotningen av den skalliga örnen. Hos människor finns det bevis på att DDT orsakar försämring av genetisk integritet, cancer, amningssvårigheter, tidig missfall och lägre spermakvalitet, bland andra negativa hälsoeffekter.

Det finns också tvingande skäl till varför vi bör använda DDT för malaria, och Världshälsoorganisationen (WHO) har stött begränsad användning av DDT för sådana hälsoändamål. Malaria är vanligast i fattiga länder, särskilt i Afrika söder om Sahara, så DDT är ett attraktivt val som ett relativt billigt insektsmedel. Klimatet i dessa regioner lämpar sig också för snabbare nedbrytning av kemikalien, vilket minskar dess beständighet. När så många människor dör av malaria, kan många DDT-anhängare inte se någon motivering för att inte bekämpa sjukdomen med vilka tillgängliga verktyg som helst.

Många DDT-kritiker, som Rachel Carson, stöder försiktig, begränsad användning av DDT för malaria. Även den begränsade användningen av DDT i malaria-drabbade regioner har lett till allvarliga hälsoproblem, negativa miljöpåverkan och en mycket farlig ökning av DDT-resistenta myggor. Vissa förespråkare hävdar att begränsningarna på DDT bör upphävas för en effektivare kamp mot malaria. Andra säger att detta bara skulle öka de ovannämnda problemen och inte skulle utrota sjukdomen, särskilt på platser där klimatet tillåter myggor att överleva året runt. Alternativa bekämpningsmedel, fysiska hinder för myggor och läkemedel för att förhindra och behandla malaria finns också som ersättare eller verktyg att använda tillsammans med DDT för malaria.