Vilka är för- och nackdelarna med att använda DDT för malaria?

Sedan Rachel Carsons bok, Silent Spring , lanserade den kemiska DDT till Infamy, har den kraftfulla bekämpningsmedel varit föremål för kontroverser. Ansvarig för de förödande miljö- och hälsoeffekterna som har vunnit kemikalien dess dåliga namn, DDT: s styrka som insekticid vann också det ett Nobelpris och stöd från många hälsoaktivister som kämpar mot malaria. Användningen av DDT för malaria har många för- och nackdelar som orsakar miljöaktivister, hälsoorganisationer och regeringar att falla på vardera sidan av staketet. De viktigaste frågorna att ställa i detta nyanserade argument är huruvida de långsiktiga hälso- och ekologiska effekterna av DDT uppväger hälsofördelarna med DDT för malaria, och om det finns alternativ som kan fungera bättre till lägre kostnad.

DDT, en förkortning för diklorodiphenyltrikloroetan, är en insekt som dödar. Malaria är en potentiellt dödlig sjukdom orsakad av en parasit somlever på vissa typer av myggor. Eftersom parasiten i sig är så svår att döda i stort antal har fokus i allmänhet inställt på att döda transportören. Sedan andra världskriget har människor använt DDT för malaria, liksom inom jordbruket, med stor framgång. Det finns dock några stora problem med DDT.

DDT förbjöds, först i USA och sedan över hela världen, för dess skadliga effekter på hälsan och miljön. Som ett ihållande organiskt förorenande stannar DDT i miljön, särskilt i jorden, under lång tid och upplöses inte i vatten. När det ackumuleras och djur blir utsatta börjar hälsoeffekter att dyka upp i fisk, andra marina djur, fåglar och till och med däggdjur, såsom människor. Hos fåglar har DDT visat sig orsaka skalunnning i ägg och tros vara delvis ansvarig för den nära utrotningen av den skalliga örnen. Hos människor finns det bevis för att DDT orsakar DetUpprörd av genetisk integritet, cancer, svårigheter amning, tidig missfall och lägre sperma, bland andra negativa hälsoeffekter.

Det finns också tvingande skäl till varför vi bör använda DDT för malaria, och Världshälsoorganisationen (WHO) har stött begränsad användning av DDT för sådana hälsoändamål. Malaria är vanligast i fattigare länder, särskilt i Afrika söder om Sahara, så DDT är ett attraktivt val som ett relativt billigt insektsmedel. Klimatet i dessa regioner ger sig också snabbare nedbrytning av kemikalien och minskar dess uthållighet. När så många människor dör av malaria kan många DDT -supportrar inte se någon motivering för att inte slåss mot sjukdomen med tillgängliga verktyg.

Många DDT -kritiker, som Rachel Carson, stöder försiktig, begränsad användning av DDT för malaria. Ändå har till och med den begränsade användningen av DDT i malaria -strickna regioner lett till allvarliga hälsoproblem, negativa miljöpåverkan och en mycket Dangerous ökning av DDT -resistenta myggor. Vissa förespråkare hävdar att begränsningarna för DDT bör upphävas för en mer effektiv kamp mot malaria. Andra säger att detta bara skulle öka de ovannämnda problemen och inte skulle utrota sjukdomen, särskilt på platser där klimatet tillåter myggor att överleva året runt. Alternativa bekämpningsmedel, fysiska hinder för myggor och läkemedel för att förhindra och behandla malaria finns också som ersättare eller verktyg att använda i tandem med DDT för malaria.