Vad är några varningstecken för bogusvetenskap?

Förfalskningsvetenskap finns i stora mängder varhelst man bryr sig om att titta. Till exempel är homeopatisk medicin extremt populär i många delar av världen, men den består av bara vatten. 1989 skapade Martin Fleischmann och Stanley Pons, elektrokemister vid universitetet i Utah, en världsomspännande rörelse genom att tillkännage att de hade utvecklat kall fusion - fusionen av atomkärnor vid rumstemperatur med hjälp av en låg energitillförselprocess. Efterföljande försök till replikering visade dock att detta var falskt. Nya falska forskningsanspråk görs varje dag, och det krävs en noggrann skeptiker för att skära igenom hypen till svampen.

Det första och mest framträdande tecknet på falsk vetenskap är när ett vetenskapligt påstående riktas direkt till media, snarare än rapporterat i peer-granskade tidskrifter. Det irländska frienergiföretaget Steorn, som tog ut en hemsidesannons i tidningen Economist , är ett nyligen exempel på detta. Ett annat tecken är påståenden om förtryck.

Påståenden om undertryckning bland förmedlare av falsk vetenskap är så vanliga att sådana påståenden praktiskt taget är en omedelbar indikator på att påståendet är felaktigt. Även om vem som helst kan ha problem med att få sina experimentella resultat publicerade i de vanligaste vetenskapliga tidskrifterna, om effekten de hävdar är betydande och verklig, är det oundvikligt att de snart får den berömmelse de förtjänar. Om de inte gör det beror det oftast på att deras metoder är slarviga eller att de gör uppgifterna.

Påståenden om förfalskad vetenskap involverar ofta mätningar i slutet av upptäckten. Detta inkluderar "energifält" som många Newstids-mystiker, eller e-mätaren från Ron Hubbards Scientology, utser. Mätningarna är mycket bullriga och har knappt samband med någonting i den verkliga världen, och detta tillstånd förblir till och med genom förbättringar i instrumenteringen. Detta tyder starkt på närvaron av bekräftelsebias - inga förbättringar i instrumenteringen kommer någonsin att avslöja effekten mer tydligt, eftersom effekten bara ligger i forskarnas sinne, och de förväntar sig att fortsätta se den, så de gör.

Ofta är falska vetenskapliga påståenden beroende av anekdotiska bevis, presenterade som om ett infomercial snarare än en allvarlig vetenskaplig utredning. Anekdoter bär en känslomässig valens som experimentella resultat saknar för vissa, vilket ger "personlighet" till berättelsen, men inför också en enorm kryphål för fel och social illusion. Många anti-aging-terapier faller inom denna kategori, med många anekdoter som antyder att de fungerar. Noggrann övervakning av dem som konsumerar dessa "läkemedel" visar emellertid att de åldras i samma takt som någon annan.

Ett säkert tecken på falsk vetenskap är när anspråkarna säger att deras teori eller dess effekter har hållit i århundraden. Om det finns något som vetenskapen har visat oss så är det att folksteorier om hur världen fungerar är nästan alltid fel eller ofullständiga, varför grundlig experiment och noggrann teoretisering är nödvändig för att bygga en bättre världsmodell. På samma sätt är påståenden om att upptäckaren har arbetat isolerat eller att nya fysiska lagar krävs för att förklara effekten. Dessa är alla försök att undvika granskande ögon hos seriösa forskare och skeptiker.

Vi kommer förmodligen aldrig att kunna stoppa den globala spridningen av falsk vetenskap, men vi kan stoppa den när det kommer att slå utanför dörren. Äkta forskare älskar vetenskap eftersom det fungerar, medan falsk vetenskap som härrör från önsketänkande misslyckas med att fungera utom som en sorglig placebo.