โดยทั่วไปการมีส่วนร่วมของแคมเปญหมายถึงเงินที่มอบให้แก่ผู้ที่ลงสมัครรับเลือกตั้ง ประเทศส่วนใหญ่และภูมิภาคหรือรัฐในประเทศเหล่านั้นมีกฎหมายที่ควบคุมว่าใครสามารถมีส่วนร่วมในการรณรงค์และให้เงินเท่าไหร่ ในบางประเทศมีเพียงบุคคลเท่านั้นที่สามารถมีส่วนร่วมในขณะที่ธุรกิจหรือ บริษัท ถูกห้ามไม่ให้มีส่วนร่วม ในสหรัฐอเมริกากฎหมายที่เรียกว่าการปฏิรูปทางการเงินเพื่อการรณรงค์ได้จุดประกายให้เกิดการถกเถียงกันว่าศาลฎีกาของสหรัฐฯต้องทำการพิจารณาคดีตามรัฐธรรมนูญของกฎหมาย
ในประเทศส่วนใหญ่ผู้สมัครรับเลือกตั้งและคณะกรรมการการเลือกตั้งของพวกเขาจะต้องเก็บบันทึกอย่างระมัดระวังเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของแคมเปญ โดยทั่วไปแล้วเร็กคอร์ดจะรวมถึงไม่เพียง แต่จำนวนเงินดอลลาร์ แต่ยังรวมถึงวันที่ได้รับการบริจาคและใครเป็นผู้บริจาค หากมีข้อสงสัยใด ๆ เกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของการสนับสนุนแคมเปญบันทึกเหล่านี้อาจถูกตรวจสอบโดยการกำกับดูแลและการพิจารณาคดีของสาขาในเวลาใดก็ตามและบางครั้งโดยไม่มีหมายศาลหรือหมายศาล
กฎระเบียบที่เข้มงวดและมีการตรวจสอบอย่างรอบคอบของการมีส่วนร่วมในการรณรงค์นั้นเชื่อว่าจำเป็นเพื่อ จำกัด อุบัติการณ์ของการติดสินบนและการทุจริต กฎระเบียบเหล่านี้มีวัตถุประสงค์เพื่อห้ามไม่ให้บุคคลหรือ บริษัท ที่ร่ำรวยและมีอิทธิพลจาก "การซื้อ" ผู้สมัครของตนเอง ด้วยการ จำกัด จำนวนเงินที่บุคคลหนึ่งบุคคลใดสามารถบริจาคได้ความหวังคือไม่มีใครสามารถได้รับอิทธิพลที่ไม่สมส่วนกับผู้สมัครที่ได้รับ
ในเดือนมกราคม 2010 ศาลฎีกาสหรัฐออกคำวินิจฉัยที่สำคัญเกี่ยวกับ“ Citizens United” ในที่สุดคดีนี้ได้บังคับให้ศาลฎีกาตัดสินปัญหาเกี่ยวกับ บริษัท ขนาดใหญ่ แบ่งออกมากในประเด็น แต่ในการตัดสินใจ 5-4 ในที่สุดก็เข้าข้าง บริษัท
สาระสำคัญของการโต้แย้งคือข้อ จำกัด ในการมีส่วนร่วมของแคมเปญเป็นการละเมิดการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรก การแก้ไขนี้ช่วยให้มีอิสระในการพูด เหตุผลก็คือการพูดฟรีรวมถึงความสามารถในการสนับสนุนและบริจาคให้กับแคมเปญการเลือกตั้งโดยไม่มีข้อ จำกัด เกินควร
บางคนเชื่อว่าเสรีภาพในการพูดตามที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาควรใช้กับบุคคลทั่วไปเท่านั้นและไม่ใช่ บริษัท พวกเขาเชื่อว่าผลการตัดสินของศาลฎีกาจะทำให้เกิดมลภาวะทางการเมืองในอเมริกา พวกเขายืนยันว่าการตัดสินใจทำให้ บริษัท และบุคคลที่ร่ำรวยกว่าใช้อำนาจและอิทธิพลของตนง่ายขึ้นเพื่อช่วยให้ผู้สมัครมีอำนาจที่เห็นอกเห็นใจต่อความต้องการขององค์กร บางคนโต้แย้งว่าหากการให้เงินทุนสนับสนุนเฉพาะกับบุคคลนั้นจะช่วยรักษาระดับการเล่นให้สูงขึ้นสำหรับผู้สมัครทุกคน
