Tüketicileri korumak için antitröst yasaları uygulanmaktadır. Antitröst yasalarının altında yatan kavram, şirketler arasında rekabet etmenin tüketiciler için iyi bir şey olduğudur. Bir şirketin haksız iş uygulamalarına girdiği iddia edildiğinde antitröst davası başlatılabilir.
Bir antitröst davasının düşünülebileceği bir diğer durum, bir grup şirketin piyasayı lehine manipüle etmeye çalışmak için bir kartel olarak bir araya gelmesidir. Bir kartel, normalde kendi kazançları için birbirlerine karşı yarışacak olan şirketler tarafından oluşturulur. Üyeler, fiyatlandırmayı düzeltmeyi, üretimi sınırlandırmayı veya belirli bölge bölgelerini belirli şirketlere tahsis etmeyi kabul edebilir. Kartelin amacı, rekabeti azaltmak ve üyeleri için karı arttırmaktır.
Bir tüzel kişilik, devlet kurumu veya kamu üyesi bir şirketin belirli bir pazara hükmeterek serbest ticareti haksız olarak kısıtladığına inandığında bir antitröst davası başlatılabilir. Microsoft antitröst davasının davacı, şirketin rekabetini incitmek için pazar lideri olarak konumunu kullandığını iddia etti. Şirket zaten büyük bir pazar payına sahipti. Bir pakette yazılım paketleri sunarak, diğer şirketler tüketicilere Microsoft ürünlerine alternatifler sunma fırsatına sahip değillerdi.
Microsoft'un işletim sistemindeki alıcılara müşterileri için ücret ödemeden alıcılarına ek özellikler sunma uygulaması yasal işlemlerde sorgulandı. Antitröst davası, Microsoft'un Windows® işletim sistemi ile birlikte Internet Explorer® tarayıcı yazılımı önerdiğinde şirketin etik dışı davrandığını iddia etti. Dava, ürünler bir arada sunulduğunda tüketicilere hangi tarayıcıyı kullanmak istediklerini seçme fırsatı verilmediğini iddia etti. Normalde bu pazarda rekabet edebilecek diğer şirketler, Microsoft'un faaliyetleri sonucunda haksız yere kapatıldı.
Diğer bir antitröst davası, halka karşı halkın sınıf eylemi olarak Microsoft'a karşı açıldı. Microsoft, müşterilerini Internet Explorer® ve Windows® yazılım paketlerini birlikte aldıklarında fazla ücretlendirdiklerini iddia etmişlerdir. Bu yasal işlem, rekabet eksikliğinin tüketici malları için fiyatları artırdığı iddiasına bir örnektir.
Birleşme ve devralmalar, haksız iş uygulamalarını iddia eden yasal işlemlerin konusu olabilir. İki şirket bir araya geldiğinde, ortaya çıkan kuruluş pazarda daha az rekabet anlamına gelemez. Daha az rekabet, daha yüksek fiyatlara ve tüketicinin aldığı malların veya hizmetlerin kalitesinin düşmesine neden olabilir. Bu senaryonun gerçekleşmemesini sağlamak için antitröst yasaları mevcuttur.
