Kurumsal vatandaşlığın birçok farklı anlamı olabilir. Çoğu zaman, şirketlerin ve işletmelerin varlıklara, insan gücüne ve topluluk üzerindeki etkilerine erişimleri göz önüne alındığında, bir sosyal sorumluluk ölçüsü almaları gerektiğini öneren teorileri ifade eder. Kurumsal vatandaşlık ayrıca bir kuruma verilen yasal statü ve yasal haklara da atıfta bulunabilir. Bu konuların her birinin nasıl görüldüğü, bir şirketin toplumdaki rolünün anlaşılmasına ve yorumlanmasına bağlıdır.
Sosyal sorumluluk açısından, kurumsal vatandaşlık bugün işletmelerin karşılaştığı önemli bir konudur. Kurumsal hayırseverlik fikri, çoğu kez servetlerinin bir bölümünü halkın iyiliğine yönlendirmek fikrini benimseyen Endüstri Devrimi'nin iş liderlerine atfedilir. Bununla birlikte, kütüphaneleri açmak ve yetimhaneleri finanse etmek, kurumsal vatandaşlık sosyal kavramının sadece bir kısmıdır; Bazıları, operasyonları boyunca zarar vermemenin bir şirketin sorumluluğunda olduğunu öne sürüyor.
Şirketler gibi özel sektör işletmeleri, özgecil amaçlar yerine genellikle kârla motive edilir. Ne yazık ki, bir şirketin nihai hedefi mümkün olan en yüksek kar marjı ise, karı artırmak için sürdürülebilir kaynak bulma, işçilik ve güvenlik standartları gibi konular dikkate alınmayabilir veya azaltılabilir. Kurumsal vatandaşlık fikri, köle veya terli işçi kullanmanın, çevresel olarak tahrip edici süreçlere girmenin ve emisyon standartlarını göz ardı etmenin ahlaki ve sosyal olarak anlaşılabilir olduğunu göstermektedir. Dahası, bazıları iyi bir kurumsal vatandaş olarak hareket etmenin iyi bir iş olduğunu iddia ediyor, çünkü bir şirketin kaynakları tükenmeden veya yaşanabilir koşulların ötesinde çevreye zarar vermeden teorik olarak sonsuza kadar çalışabileceği sürdürülebilir, güvenli bir ortamın geliştirilmesine yardımcı oluyor.
Kurumsal vatandaşlığın yasal kavramı, farklı yetki alanları ve sosyal teoriler arasında değişmektedir. Bazı ülkelerde, bir kurum sahiplerinden ayrı bir yasal statüye sahiptir; Örneğin, kendi vergi beyannamesi gerektiriyor ve kamuya açık bir kuruluş tarafından dava edilebiliyor. Bazıları, bu nedenle, şirketlere bireysel vatandaşlara ait haklar olmadan vatandaşlığın sorumluluklarının verildiğini iddia ediyor.
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin 2010 tarihli bir karara göre, AİHM, şirketlerin ABD Anayasası İlk Değişikliği kapsamında ücretsiz konuşma korumasına sahip olduğuna karar vermiştir, bu nedenle siyasi reklamlar için kurumsal fon kullanımı sınırlı değildir. Bu tartışmalı karar, şirketler için bir zafer olarak görülüyor, eleştirmenler ise iktidarın para ile konuşmayı eşitlediğini, dolayısıyla kampanya katkılarının bireylerden gelen önemini azalttığını öne sürüyorlar. Geniş kaynaklara sahip bir şirket, politik reklamlar için ödeme yapmak için istendiği kadar bu fonu kullanabilirse, eleştirmenler, kararın adayları bireylerden ziyade kurumsal vatandaşların onayını almaya yönlendireceklerinden korkuyor.
