Bir anayasa avukatı, bir anayasa sorunu olduğunda dava açan bir avukattır. Anayasa avukatları, anayasanın ülkenin kiralama belgesi olduğu her ülkede uygulanmaktadır. Bu, örneğin Kanada'da ve ABD'de anayasal avukatların olduğu, ancak resmi bir yazılı anayasanın bulunmadığı İngiltere'de olmadığı anlamına gelir.
Bir anayasa varken, toprağın en üst yasasıdır. Eyalet düzeyinde veya federal düzeyde bir anayasa bulunabilir. Bu, örneğin, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası’nın tüm ABD’yi yönettiği anlamına gelir. Her devlet ABD'nin kontrolü altındadır, ancak bu eyalette geçerli olan kendi anayasasını da yazabilir.
Bir anayasa toprağın en yüksek yasası olduğundan, diğer tüm yasa ve kurallar anayasayı ihlal etmemelidir; bu, anayasaya aykırı olamayacakları anlamına geliyor. Anayasada yer alan ilkeleri ihlal edebilecek bir yasama organı tarafından kabul edilirse, bu yasadan etkilenen davacılar dava açabilir. Bir anayasa avukatı olayı ele alacak.
Bir anayasa avukatı, bir davacının anayasa haklarının ihlal edildiği yönündeki inancından kaynaklanan davaları da ele alır. Örneğin, bir davacı serbest konuşma için anayasal hakkını ihlal ettiği için protesto ettiği için haksız yere tutuklandığına inanıyorsa, davacı polis kuvvetine veya onu tutuklayan bireye dava açmak için anayasal bir avukat tutacaktır.
Federal Anayasadan doğan davalar normalde federal bir mahkemenin önüne çıkarılır. Eğer soru özel bir ilgi uyandırırsa ya da davacı veya sanık temyiz başvurusunda bulunursa, dava Yüksek Mahkeme önünde yapılabilir. Birleşik Devletler'de, örneğin, bir davacı, “Tanrı'nın altında” kelimelerinin, Aldatma Sözü'ndeki anayasal haklarını ihlal ettiğini iddia eden bir okula dava açtığında, anayasal bir avukat bu davacıyı temsil etmiştir.
Anayasal avukatlar bir ülke içindeki özgürlüklerin korunmasında önemli bir rol oynamaktadır. Yetkilerin ve yargılama kurallarının ayrılması uyarınca, mahkemeler, gerçek bir ihtilaf olmadığı sürece, bir dava alamaz. Başka bir deyişle, mahkeme bir yasanın anayasaya aykırı olduğunu düşündüklerini söyleyemez; Bir davacı, dava açmalı ve yasalara itiraz etmeli ve mahkeme daha sonra yasanın anayasal hakları ihlal edip etmediğine karar verebilir.
Anayasa avukatı bir davacıyı temsil ettiğinde ve davayı mahkemeye çıkardığında, mahkeme daha sonra hukuka hükmetme şansına sahip olur. Kanun anayasaya aykırı bulunursa, geçersiz sayılır. Bu, yasama organının gücüne ilişkin önemli bir kontrol sağlar.
