Alternatif uyuşmazlıkların çözümü (ADR), tartışmalı tarafların konuyu adli olmayan bir forumda tarafsız bir üçüncü tarafça çözmeyi kabul ettikleri bir süreci ifade eder. ADR'nin en yaygın iki şekli, tahkim ve arabuluculuktur. Tahkim sürecinde, taraflar anlaşmazlıklarını karar için tarafsız bir hakeme sunmayı kabul eder.
Alternatif bir uyuşmazlık çözümü süreci olarak, tahkim bağlayıcı veya bağlayıcı olmayabilir. Bağlayıcı bir tahkimde, taraflar hakemin kararını kabul etmelidir ve dolandırıcılık olmadığında, kararı kesindir ve çoğu mahkemede kabul edilir. Bağlayıcı tahkimlerin çoğu, tarafların sözleşmenin yerine getirilmesi ya da ihlal iddiasıyla ortaya çıkan anlaşmazlıkları tahkim etmelerini gerektiren sözleşmeye dayalı bir hüküm nedeniyle ortaya çıkmaktadır. Bağlayıcı olmayan bir tahkim işleminde, taraflardan biri veya her ikisi de hakemin kararından memnun kalmazsa, uyuşmazlıkları hukuk davası yoluyla çözmekte serbesttirler.
Temel anlaşmazlığa karar vermesi gerektiğinden, bir hakem yarı-yargı rolü üstlenir ve bu nedenle karşı taraflar arasında kesinlikle tarafsız kalması zorunludur. Alternatif bir uyuşmazlık çözüm sürecindeki bir hakemin görevi her iki tarafın davasını duymayı ve sunulan kanıtlara dayanarak bir karar vermeyi gerektirir. Bir tahkim sırasında, tarafların delil sunmasına ve muhalif tanıkları çapraz incelemesine izin verilir. Takip edilen özel usul kuralları, bir dereceye kadar tahkimin yürütüldüğü foruma bağlıdır.
Arabuluculukta, taraflar, ihtilafları dava etmeden çözmelerine yardımcı olmak için üçüncü bir taraf tayin etmeyi kabul eder. Bir hakemden farklı olarak, bir arabulucu, müzakere edilen bir anlaşma yoluyla farklılıklarını çözmenin tarafları kendi çıkarları konusunda ikna etmesinde etkin bir rol oynamaktadır. Arabulucu genellikle tarafları, davanın gerçekleri hakkındaki bilgileri ve geçerli yasalara dayanarak uzlaşmaya ikna etmeye çalışacaktır. Bir arabulucunun, dava hakkındaki gerçekleri ve anlaşmazlıktaki sorunları anlamasını kolaylaştırmak için başlangıçta her iki tarafla görüşmesi nadir değildir. Bir arabulucu daha sonra genellikle taraflara ayrı ayrı danışacak ve uzlaşmayı engelleyen konularda ortak bir zemin bulmaları için şiddetle teşvik edecektir.
Bir ihtilafın tipik olarak çözümlenme şekli açısından, alternatif uyuşmazlıkların çözümü yoluyla arabuluculuk ve tahkim önemli ölçüde farklılık gösterir. Bir arabulucu, tarafların ilk pazarlık pozisyonları arasındaki boşluğu kapatmaya çalışmak için çatışma çözme ve ikna etme becerilerini kullanarak taraflar arasında proaktif bir şekilde araya girer. Bir hakem, taraflar arasında bu şekilde müdahale etmez. Aksine, hakemin rolü, anlaşmazlığı taraflardan biri lehine bir karar vererek çözmektir.
