Kanunda, doğrudan kanıt, hakimin veya jürinin bir çıkarımı gerektirmeden masumiyeti kanıtlayan veya çürüten kanıtıdır. Tanık ifadesi, ses veya video kayıtları ve belgeler dahil olmak üzere birkaç farklı doğrudan kanıt türü vardır. DNA örnekleri gibi bazı kanıt biçimlerinin yalnızca belirli durumlarda doğrudan kanıt olarak kabul edilebilir.
Görgü tanığı tanıklığı en yaygın doğrudan kanıt türlerinden biridir. Eğer bir tanık suç eylemi görür veya duyarsa, olayları elinden gelenin en iyisini yapabilir. Genel olarak mahkemeler, bir tanığın, olayları olduğu gibi ilişkilendirebilmeleri için mahkemeden ne olduğu hakkında bir çıkarım yapmasını gerektirmeden nesnel bir taraf olduğunu varsaymaktadır. Sanığın bir kurbanı vurmasını izlemek gibi bir tanığın görsel ifadesi genellikle en güvenilir doğrudan kanıt şekli olarak kabul edilir. Eğer bir şahit sadece silah sesi duyarsa, silahı kimin vurduğunu doğrudan tanıklık edemez ve bu nedenle doğrudan deliller yerine, şartlı koşullar verebilir.
Tanık ifadesi, en sık kullanılan doğrudan kanıt türlerinden biri olmasına rağmen, her zaman tam olarak güvenilir değildir. Tanıklar, ifadelerini etkileyebilecek önyargılara sahip olabilir veya stres veya şok nedeniyle ortaya çıkan olayların sırasını hatırlamakta zorluk çekebilirler. Hakimler ve jüriler, görgü tanıklarının doğrudan kanıtlarını nasıl tartıştıklarını düşünürken tanığın güvenilirliğini ve tarafsızlığını belirlemelidir.
Daha güvenilir doğrudan kanıt formları ses ve video kayıtlarını içerir. Bir kayıt cihazı veya video kamera önyargıya sahip olamadığından, bu tür kanıtların nesnelliği genellikle tartışılmazdır. Gözetim bantları, telefon dinleme kayıtları ve hatta cep telefonu kayıtları, bir suç sırasında gerçekte ne olduğunu ortaya koyan doğrudan bir nesnel kanıt biçimi olarak işlev görebilir. Bununla birlikte, bazı durumlarda, kayıtlar yasa dışı yollardan alındığında kanıt olarak kabul edilemez; örneğin, Kaliforniya'da, bir kişinin bilgisi olmadan bir kişinin kaydını yapmak bazen yasa dışıdır. Kayıtların kullanılabildiğinden emin olmak için, avukatlar ve yasal yetkililer, geçerli tüm kanıt toplama yasalarına uymaya özen göstermelidir.
Doğrudan delil olarak kullanılan belgeler e-postaları, mektupları veya günlük kayıtlarını içerebilir. Bunlar genellikle ölüm tehditleri içeren bir e-posta gibi asıl suçu içeriyorlarsa doğrudan kabul edilir. Eğer bir fail suçunu yazılı yazışma yoluyla itiraf ederse, ya da bir tanık bir suçun hesabını yazılı olarak bildirirse, bu aynı zamanda bir kanıt olarak da kabul edilebilir.
Babalık vakalarında, DNA kanıtları doğrudan, olgusal kanıtların bir formu olarak hizmet edebilir. DNA, babalık kurmak için yaygın olarak güvenilir bir yöntem olarak kabul edilir ve bu nedenle, bir çocuğun sadece bir baba ya da anneye kanla bağlı olduğu anlamına gelmez, ayrıca gerçeğin nesnel kanıtı olarak hizmet eder. Bununla birlikte, birçok ceza davasında, parmak izleri veya kan eşleşmeleri gibi DNA kanıtları, ikinci derece kabul edilir. Bir kişinin bir suç mahallinde bulunduğunu kanıtlasa da, söz konusu kişinin bir suç işleyip işlemediğini objektif olarak göstermez.
