Hvad er en absolut dud?

Militærmæssigt er en absolut fusk et atomvåben, der ikke detonerer eller ikke eksploderer, når det lander på et mål. På trods af det faktum, at våbenet synes at være ikke-funktionelt, kan det stadig være ekstremt farligt, hvilket kræver opmærksomhed fra folk, der er trænet i bortskaffelse af ueksploderet ordinance. Mere generelt bruges udtrykket "dud" til at beskrive enhver form for mislykket våben, og civile har også taget udtrykket op og beskriver en uhyggelig fiasko som en "absolut dud". Implikationen er ofte, at fiaskoen også er dyr, da atomvåben tager lang tid at udvikle og opbygge, og det er også dyrt at behandle ueksploderede våben korrekt.

Oprindelsen af ​​ordet "dud" er sporet tilbage til 1300-tallet, da ordet først blev brugt til at beskrive en kappe. Ordet udviklede sig til at betyde "ujævn eller beskidt" tøj, og i 1800-tallet blev det brugt til at henvise til ting, der også var nytteløse og undertiden dyre. ”Dud” med henvisning til våben opstod i første verdenskrig, da soldater ofte kæmpede med skaller med ikke at eksplodere eller eksploderede for tidligt.

Der er en række grunde til, at et atomvåben viser sig at være et absolut fusk. Faciliteter, der fremstiller sådanne våben, tager adskillige skridt for at undgå at skabe dyder, men undertiden fungerer våben simpelthen ikke uden nogen klar forklaring. Moderne atomvåben er ekstremt komplekse med mange steder i deres kredsløb og ledninger, hvor en fiasko kunne stamme. Da kernevåben primært bruges til testning snarere end i aktiv krigsførelse, er en absolut fusk mere irriterende og potentielt farlig end noget andet, men i krigstid kan svigtet af et sådant våben til at sprænge være ødelæggende; fjenden kan for eksempel være i stand til at udtrække nukleart materiale fra våben og bruge det.

Enhver form for fusk er potentielt farlig, fordi et sådant våben stadig kan eksplodere. Duds skal håndteres omhyggeligt, da årsagen til deres manglende detonering er ukendt, og de kan være meget ustabile. De fleste militærer har specialiserede bombeudsendelsesenheder, der beskæftiger sig med mudder og andre eksplosiver, hvilket sikrer, at de er i sikkerhed, før de lader folk håndtere dem. Generelt, jo mindre professionelt der er lavet noget, desto mere sandsynligt vil det være en fyr. fans af amatøreksplosiver kan f.eks. være i fare for alvorlige kvæstelser.

Generelt vil et militær ikke offentliggøre en absolut fusk. Manglen på et våben med at opsætte eller sprænge er ikke særlig god for moral, og det kan antyde, at et lands våbenfremstillingsfaciliteter muligvis ikke er det bedste, hvilket potentielt belyser en svaghed, som en modstander kan udnytte.

ANDRE SPROG

Hjalp denne artikel dig? tak for tilbagemeldingen tak for tilbagemeldingen

Hvordan kan vi hjælpe? Hvordan kan vi hjælpe?