テニス肘に理学療法はどの程度効果的ですか？

テニス肘の理学療法は、患者が強さを取り戻し、負傷した前腕の痛みを軽減するのを助けるために医療専門家によって処方されることがよくあります。理学療法士が使用する技術には、運動と動員、治療的超音波、電気療法、レーザー治療が含まれます。結論は、テニス肘の治療に関する研究が限られているため、これらの理学療法技術のほとんどの有効性を引き出すことは困難です。テニス肘の理学療法とともに、比較は、コルチコステロイド注射の使用と状態の治療への「待機と見る」アプローチとの比較がしばしば描かれます。この状態は、肘と前腕の過剰使用と繰り返しの使用によって引き起こされ、アマチュアテニスプレーヤーで一般的です。外側上心炎としても知られているこの損傷は、前腕の筋肉と腱の損傷によって特徴付けられます。 teNNISの肘は、スポーツ関連の活動の結果として、また、ハンマー、ネジ旋回、コンピューター作業が定期的に行われるときに職場環境で発生する可能性があります。

治療計画には、一般に運動およびモビリティベースの治療法の形をとるテニス肘の怪我に対する理学療法を含めることができます。英国の国民保健サービスによって解釈された研究では、運動と動員の技術は、治療が始まってから6週間後にコルチコステロイド注射と「待機と見る」アプローチよりもテニス肘の効果的な治療ではないことが証明されました。これらの結果は、理学療法によって提供される痛みの緩和とともに、患者やセラピストが気づいた改善に示されました。長期的な有効性は、52週間のタイムスケールに基づく他の治療型よりも、テニス肘治療の理学療法の方が大きいことが証明されました。 1年間の治療の後、理学療法パットNTSは、他の技術で治療された患者よりも、抗炎症薬の使用などの追加の治療が少ないと報告しました。

プラセボベースの研究試験を使用して効果的であることが示されるテニス肘の唯一の治療法は、治療的超音波の使用です。臨床試験では、プラセボで治療された患者よりも患者の改善がわずかに増加しましたが、治療の有効性は小さく、治療への「待機と見る」アプローチに対する有意な増加として示されることはありませんでした。テニス肘の理学療法として提供される他の治療技術は、プラセボベースの治療と比較されておらず、したがって、有効性について評価することはできません。ハイドロセラピーや電気療法などの技術の限られた試験の結果は、効果的な治療薬としてテニス肘の理学療法をサポートする証拠を提供しません。