Jak wybrać najlepszy edytor HTML typu open source?
Wybór najlepszego edytora open source dla języka znaczników hipertekstowych (HTML) jest kwestią dopasowania doświadczenia użytkownika, charakteru projektu i funkcji dostępnych w oprogramowaniu. Początkujący prawdopodobnie uznają za dobrą opcję edytor „To, co widzisz” (WYSIWYG). Edytor tego typu pozwala użytkownikowi zaprojektować dokument internetowy, układając jego elementy wizualnie, podczas gdy sam edytor tworzy podstawowy kod HTML. Użytkownicy na wszystkich poziomach doświadczenia prawdopodobnie skorzystaliby z edytora z funkcjami, takimi jak możliwość edytowania wielu stron jednocześnie, wyszukiwania i zastępowania elementów w plikach oraz aktualizowania strony internetowej bezpośrednio z edytora. Ponieważ HTML jest dominującym znormalizowanym językiem do tworzenia stron internetowych, włączenie walidatora HTML należy uznać za podstawową funkcję.
Zaawansowany projektant może tworzyć wyrafinowane strony internetowe w formacie HTML za pomocą prostego edytora tekstu. Nawet eksperci od kodowania HTML nie zawsze potrzebują takiego praktycznego podejścia. Edytor HTML typu open source powinien oferować funkcje, które są skrótem dla doświadczonych i koniecznością dla początkującego. Edytor może również zawierać funkcje wykraczające poza efektywne tworzenie HTML. Funkcje upraszczające utrzymanie strony internetowej i umożliwiające współpracę są również ważnymi kwestiami przy wyborze edytora HTML typu open source.
Edytory WYSIWYG pozwalają użytkownikom z niewielką lub żadną wiedzą na temat HTML zaprojektować stronę internetową. Projekt, który wygląda dobrze w edytorze, nie zawsze jednak prezentuje się atrakcyjnie, gdy jest oglądany przez różne przeglądarki internetowe. Nowicjuszom może lepiej służyć otwarty edytor HTML z dużym wyborem szablonów do wyboru. Możliwość tworzenia i przechowywania szablonów może być korzystna dla bardziej zaawansowanych użytkowników. Jednak czasami doświadczeni projektanci używają edytorów WYSIWYG do szybkiego tworzenia struktur, takich jak złożone tabele.
Funkcjonalność edytora HTML typu open source zwiększa możliwość jednoczesnego otwierania i edytowania wielu plików. Zdecydowanie zaleca się funkcję wyszukiwania i zamiany, która działa na wszystkich otwartych stronach. Najlepiej byłoby, gdyby ta funkcja działała w całej strukturze katalogów witryny. Uzupełnianie tagów HTML może być oszczędnością czasu, zwłaszcza gdy można je dostosować do osobistych preferencji kodowania. Nie należy zapominać o bardziej oczywistych cechach, takich jak sprawdzanie pisowni i gramatyki.
Wbudowana funkcja protokołu przesyłania plików (FTP) pozwala na aktualizację strony bezpośrednio z edytora. Tę funkcję można skutecznie włączyć do systemu kontroli wersji, który pozwala na synchronizację lokalnych i hostowanych kopii witryny. Taki system usprawniłby współpracę projektantów i autorów rozdzielonych według miejsca pracy lub harmonogramu. Włączenie walidatora HTML w edytorze jest jeszcze bardziej konieczne, gdy projekt internetowy jest wspólnym wysiłkiem.
Niektóre funkcje, które nie są konieczne, ale są przyjemne w otwartym edytorze HTML, mogą obejmować wbudowaną funkcję edycji obrazu. Eliminowałoby to potrzebę zakupu dedykowanego edytora obrazów i oszczędzałoby czas przełączania między programami. Narzędzie do sprawdzania łączy w celu weryfikacji i aktualizacji łączy pomaga utrzymać aktualność witryny. Zaawansowany użytkownik może chcieć zobaczyć pewne możliwości dla JavaScript, rozszerzalnego języka znaczników (XML) lub łączności z bazą danych. To samo można powiedzieć o walidatorze kaskadowego arkusza stylów (CSS).
Bardziej popularne edytory HTML typu open source są dostępne dla większości systemów operacyjnych. Wiele witryn z recenzjami oprogramowania zawiera szczegółowe opisy oprogramowania typu open source, a także instrukcje dotyczące zamawiania lub pobierania. Po zidentyfikowaniu wymagań użytkownika łatwo jest porównać funkcje oprogramowania, które najlepiej spełniają te potrzeby. Programy Open Source mają jednak bardzo różne możliwości pomocy technicznej. Jeśli jest to problem, opcje pomocy powinny odgrywać ważniejszą rolę w wyborze edytora.