Vilka är fördelarna med hårfollikeltestning?

Fördelarna med testning av hårsäckarläkemedel inkluderar en längre detekteringsperiod, lägre chans att lura ett av dessa tester och deras relativt icke-invasiva natur. Att testa hårsäcken anses ofta vara mer effektiv än urin- eller blodprovning. Även om fördelarna med denna form av läkemedeltestning kan vara många, finns det några nackdelar att nämna.

Vid standardtestning av hårsäckar läkemedel tas håret vanligtvis bort från huvudet genom att klippa dem så nära hårbotten som möjligt. Ett antal hårstrån samlas in och de med mycket kort hår kan tappa flera hundra åtminstone i denna process. Det är också möjligt att ta hårstrån från underarmarna, benen eller könsområdet, men det sista alternativet, även om det fortfarande inte är invasivt, kan vara pinsamt för personer som genomgår ett test. Dessa hårstrån kombineras med kemikalier som bryter ner dem, och om testet är positivt, avslöjar bevis för användning av olika missbruk av droger som marijuana, ängelstoft, amfetaminer och metamfetaminer och vissa vanligtvis förskrivna läkemedel. Vilka typer av läkemedel som screenas kan bero på omfattningen eller typen av test som utförs.

Medan det genomsnittliga urinläkemedeltestet kommer att upptäcka läkemedelsanvändning upp till 30 dagar före testet, är en ofta citerad fördel i hårsäckens läkemedelsförsök att utvärdering av hår kan visa läkemedelsanvändning så långt tillbaka som 90 dagar. Bevis på droganvändning fortsätter att leva i hårskaftet långt efter att kroppen och blod eliminerar tecken på det, och att finna detta bevis kan vara mycket viktigt i alla situationer där det finns nolltolerans för laglig eller olaglig droganvändning. Liksom med alla drogtestning kan människor ha legitima skäl att använda vissa läkemedel som rutinmässigt screenas för och bör visa bevis på recept för att visa användning är inte olagligt.

Det finns många urbana legender om att genomföra drogtest och till och med produkter som säljs som förmodligen besegrar drogtestning av hårsäckar. Forskare tycker att dessa rekommendationer eller speciella schampon tenderar inte att fungera. Även kemiskt behandlat hår visar fortfarande bevis på läkemedelsanvändning i upp till tre månader före. En annan fördel som anges är att klippning av ett fåtal hårstrån, vanligtvis cirka 100, vilket är mycket minimalt, är att föredra framför att behöva tillhandahålla urin- eller blodprover. Dessutom elimineras oro över saker som exponering för marihuana från begagnade medel genom hårtestning; det dyker inte upp i håraxeln.

Fördelarna med hårsäckstiftningstestning måste jämföras med de saker som gör det störande. Först är denna testning mycket dyrare, och till skillnad från urinalys eller blodprov kan det kanske inte upptäcka läkemedelsanvändning förrän fem dagar efter användning. Det är inte det bästa valet att avgöra extremt ny användning. Det kan ge problem för personer med minimalt hår, och vissa människor är inte nöjda med att behöva tillhandahålla kroppshår i stället för huvudhår för ett test. Testning är också mer komplex än urintest och svårare att utföra hemma.