Wat is volkspsychologie?
Folk psychologie is een moeilijk uit te leggen term, hoewel er theoretici zijn die suggereren dat we allemaal expert zijn in de praktijk. De term is in het begin een beetje verwarrend omdat het geen theorie is over hoe psychologie te oefenen. In plaats daarvan wordt het door sommigen beschreven als kennis die elke persoon bezit die hen helpt dingen zoals persoonlijke emoties, verlangens te interpreteren en die hen ook in staat stelt de emoties, verlangens en mogelijk gedrag van andere mensen te interpreteren. In deze visie is iedereen een volks- of naïeve psycholoog die constant zijn eigen gevoelens leest of interpreteert en probeert uit te vinden wat iemand anders voelt of van plan is te doen; volgens deze visie bezit iedereen de mogelijkheid om dit te doen, hoewel er variaties kunnen zijn in iemands faciliteit om zichzelf of anderen te begrijpen.
Gegeven die definitie lijkt het erop dat de volkspsychologie vrij eenvoudig te begrijpen is, maar de zaak wordt ingewikkelder. In de loop van de tijd hebben veel filosofen geprobeerd vragen te beantwoorden over de vraag of de volkspsychologie zoals hierboven uitgelegd echt waar is, of dat het absolute onzin is. Zeker, veel studies in de cognitieve psychologie en in de neurowetenschappen hebben aangetoond dat veel dingen die de gemiddelde persoon dacht dat hij of zij wist over menselijke emoties, niet waar zijn.
Het begrip van de chemische aard van depressie heeft bijvoorbeeld voor velen tot verlichting geleid. Bij een echte depressie is een persoon niet alleen verdrietig, hij is ook verstoken van verschillende nuttige neurotransmitters. Vertrouwen op volksverklaringen die de depressie van de persoon aan andere dingen toeschrijven, een baanverlies, een huisdier dat sterft, enz., Zijn misschien geen bruikbare constructies en gaan in tegen het gezicht van hoe een samenleving verdriet kan interpreteren, voorspellen of definiëren. Deze dingen bestaan misschien wel, maar ze zeggen niets over wat er gebeurt met neurotransmitters in de hersenen en kunnen vanuit diagnostisch perspectief minder nuttig zijn.
Dit heeft ertoe geleid dat sommige groepen zoals elimitavisten de aard van de volkspsychologie in twijfel trekken en het als een slechte theorie beschouwen die volledig moet worden weggegooid. Hoewel filosofen of soms psychologen bepalen wat ze moeten doen met de kwestie van de naïeve psychologie en hoeveel het relevant of nuttig is, zijn de meeste mensen zich er minder van bewust dat ze het in praktijk brengen, maar het wordt beschreven of wanneer het daadwerkelijk wordt beoefend. Of mensen nu allemaal een overweldigende volkspsychologietheorie bezitten, die hun acties informeert, of dat ze het gedrag van anderen onder de loep nemen om beslissingen te nemen, ze zijn allemaal betrokken bij het lezen van het zelf, het lezen van anderen en proberen zich tot elkaar te verhouden. Voor de gemiddelde persoon kan het veel minder uitmaken, hoe mensen zich tot elkaar kunnen verhouden, en het kan belangrijker zijn dat mensen zich tot elkaar verhouden, en hoe ze betere manieren kunnen vinden om dit te doen naarmate ze door het leven vorderen.
De filosoof die geïnteresseerd is in deze psychologie als theorie, is misschien meer geïnteresseerd in het definiëren of volkspsychologie mensen dient of niet dient. Omdat deze psychologie vaak de basis wordt genoemd voor alle andere vormen van psychologie, kan de interesse groot zijn of theorieën hierover juist zijn. Als alles wat de meeste mensen ter wereld denken te weten dat het menselijk gedrag raakt en hoe het wordt waargenomen onjuist is, zou dit interessante gevolgen hebben voor de wereld van psychologie en menselijk gedrag. Tot nu toe zijn argumenten tussen verschillende filosofen nog lang niet bevestigd en vormen ze een rijke bron van discussie die waarschijnlijk nog heel lang zal voortduren.