Hvad er folkepsykologi?
Folkpsykologi er et vanskeligt udtryk at forklare, selvom der er teoretikere, der antyder, at vi alle er ekspert i dens praksis. Udtrykket er lidt forvirrende i starten, fordi det ikke er en teori om, hvordan man praktiserer psykologi. I stedet beskrives det af nogle som viden, som hver person besidder, der hjælper dem med at fortolke ting som personlige følelser, ønsker og giver dem også mulighed for at fortolke de følelser, ønsker og muligvis opførsel af andre mennesker. I denne opfattelse er alle en folkemusik eller naiv psykolog, der konstant læser eller fortolker deres egne følelser og prøver at finde ud af, hvad nogen anden føler eller planlægger at gøre; I henhold til dette synspunkt besidder alle evnen til at gøre dette, skønt der kan være variationer i en persons facilitet til at forstå selv eller andre.
I betragtning af denne definition ser det ud til, at folkepsykologi ville være en ganske let ting at forstå, men sagen bliver mere kompliceret. Over tid har mange filosoffer forsøgt at svare på queStioner med hensyn til, om folkes psykologi som forklaret ovenfor er virkelig sandt, eller om det er absolut vrøvl. Bestemt, mange undersøgelser i kognitiv psykologi og i neurovidenskab har vist, at en masse ting, som den gennemsnitlige person troede, at han eller hun vidste om menneskelige følelser, ikke er sandt.
For eksempel har det at forstå den kemiske karakter af depression ført til lettelse for mange. I ægte depression er en person ikke bare trist, han fratages flere nyttige neurotransmittere. At stole på folks forklaringer, der tilskriver personens depression til andre ting, et jobtab, et kæledyr, der dør osv., Er muligvis ikke nyttige konstruktioner og flyver i lyset af, hvordan et samfund kan fortolke, forudsige eller definere tristhed. Disse ting kan helt sikkert eksistere, men de siger intet om, hvad der sker med hjernneurotransmittere og kan være mindre nyttige fra et diagnostisk perspektiv.
Dette har ført nogle grupper som ElImitavister til at stille spørgsmålstegn ved arten af folkepsykologi og betegner den som en dårlig teori, der burde kastes helt ud. Selvom filosofer eller undertiden psykologer bestemmer, hvad de skal gøre med spørgsmålet om naiv psykologi, og hvor meget det er relevant eller nyttigt, er de fleste mennesker mindre opmærksomme på, at de praktiserer det, men det beskrives, eller når det faktisk praktiseres. Uanset om mennesker hver især besidder en overvældende folkes psykologteori, der informerer deres handlinger, eller om de undersøger andres adfærd for at træffe beslutninger, er alle pakket ind i at læse jeget, læse andre og forsøge at forholde sig til hinanden. For den gennemsnitlige person betyder det måske meget mindre, hvordan folk er i stand til at forholde sig til hinanden, og det kan være vigtigere at mennesker forholder sig til hinanden, og hvordan man finder bedre måder at gøre dette på, når de skrider frem gennem livet.
Filosofen, der er interesseret i denne psykologi som teori, kan være mere interesseret i at definere whethER Folk Psychology tjener eller tjener ikke mennesker. Da denne psykologi ofte kaldes grundlaget for alle andre former for psykologi, kan interessen for, om teorier om det er korrekte, være høje. Hvis alt, hvad de fleste mennesker i verden mener, at de ved, at den er menneskelig adfærd, og hvordan det opfattes, er forkert, ville dette have interessante forgreninger for verden af psykologi og menneskelig adfærd. Indtil videre er argumenter mellem forskellige filosofer ikke i nærheden af at blive afsluttet og har dannet en rig kilde til debat, der sandsynligvis vil fortsætte i meget lang tid.