Er zoologiske haver dårlige for dyr?
zoologiske haver har eksisteret siden oldtiden og var træk ved de store domstole i Egypten og Kina. Visningen af eksotiske dyr var længe et show af rigdom og magt og et vidnesbyrd om de vidtrækkende arme af imperier. I dag fokuserer zoologiske haver på bevarelse af dyrearter og uddannelse af offentligheden. Alligevel antyder kritikere, at dyr ikke bør opbevares i indeslutning, at nogle organisationer deltager i uetisk arbejde, og at ideen om en zoologisk have er skadelig for bevaringsårsagen.
Nogle dyr er tydeligt uudviklet for livet i en zoologisk have, men ædle organisationens mål. At holde elefanter i fangenskab har længe givet anledning til kontrovers blandt dyrerettighedsaktivister. Elefanter i den vilde strejfer konstant og dækker et bredt skår af territorium på daglig basis. I fangenskab lægger ikke andet valg end at stå stille i lange perioder, der lægger alvorlig belastning på benene og fødderne af disse giganter, hvilket fører til kronisk skade hos nogle fangenskabsdyr.
Alligevel er elefanter en truet art i deres indfødte miljøer, stærkt posjeret efter elfenben, læder og kød. For at beskytte arten mod udryddelse føler nogle eksperter, at fangenskabsprogrammer kan være den bedste strategi for fremtidig overlevelse. Mange elefanter i fangenskab blev reddet fra cirkus, reddet fra naturkatastrofer eller fjernet fra naturen på grund af skade eller forladelse. Zoo -fortalere spørger med rette, hvis disse dyr blev overladt til at dø eller aflivet, snarere end placeret i fangenskab?
Et problem ved vurdering af, om zoologiske haver er gode eller dårlige for dyr, er usikkerhed om korrekt dyrebehandling. Mens i en perfekt verden ville alle zookeepere være etiske eksperter med avanceret viden inden for deres felt og en lidenskab for deres arbejde, i sandhed kan dyremishandling i zoologiske haver ske ved et uheld eller med vilje. ZooKeeping -etikken er et vanskeligt emne, hvorfor mange ZOologiske samfund bruger en tredjepartsobservationsmetode til at holde Zoo-standarderne høje. Da mange dyrs sind og behov stadig er et så mysterium, er det vanskeligt at se, om de fangede væsener er glade eller ej.
Undersøgelser har tydeligt vist, at dyrene vil leve længere og være mere aktive i et miljø tæt på deres oprindelige omgivelser. Chancerne er, at hvis en zoologisk have ikke har andet end cement- og metaludstillinger, vil dyrene ikke gøre det så godt. Mange fremtrædende zoologiske haver konstruerer nu aktivt udstillinger, der tillader dyr frihedsfrihed, en række levesteder og legetøj og indfødt løv. Nogle zoologiske haver er endda begyndt at boligarter sammen, der normalt interagerer i naturen, såsom visse typer aber.
At sikre, at dyr ikke er isoleret, menes at være et andet vigtigt kvalitetspunkt i vurderingen af en zoologisk have. Få dyr er virkelig ensomme i hele deres liv, og mange, som pingviner, overlever delvis af familiens dynamik i naturen. Forskning harVist, at nogle dyr vil fyrret efter et mistet familiemedlem eller en kammerat, og kan glide ind i dårligt helbred på grund af hvad der ser ud til at være ensomhed. At holde dyr i grupper, der ligner pakker eller bælg i naturen, ser ud til at forbedre livskvaliteten for fangenskabsdyr; At gøre andet er at bekæmpe milliarder af år med instinkt.
zoologiske haver er ikke en perfekt løsning til bevaring; De kan forbedres uendeligt, da vi bedre forstår, hvordan man behandler dyr. De er unægteligt nyttige til at genbygge svindende dyrearter og tilskynde til et konserveringsudsyn, men de er uden tvivl primitive i deres behandling af nogle dyr. Forhåbentlig vil dyreaktivister og Zoo -fortalere fortsat arbejde sammen og finde måder at skabe det bedste miljø for fangenskabsdyr i avls- og genpladsbestræbelser i stedet for at krænke om, hvorvidt zoologiske haver skulle eksistere i første omgang.