Er dyrehager dårlig for dyr?

dyrehager har eksistert siden eldgamle tider, og var trekk ved de store domstolene i Egypt og Kina. Visningen av eksotiske dyr var lenge et show av rikdom og makt, og et vitnesbyrd om de vidtrekkende armene til imperier. I dag fokuserer dyrehager på bevaring av dyrearter og utdanning av publikum. Likevel antyder kritikere at dyr ikke skal holdes i innesperring, at noen organisasjoner deltar i uetisk arbeid, og at ideen om en dyrehage er skadelig for årsaken til bevaring.

Noen dyr er utpreget usikre for livet i en dyrehage, men edle mål for organisasjonen. Å holde elefanter i fangenskap har lenge vekket kontrovers blant dyrerettighetsaktivister. Elefanter i den ville streifende streifet konstant og dekker et bredt territorium på daglig basis. I fangenskap, har ikke noe annet valg enn å stå stille i lange perioder alvorlig belastning på bena og føttene til disse gigantene, noe som fører til kronisk skade hos noen fangenskapsdyr.

Likevel er elefanter en truet art i deres innfødte miljøer, tungt posjert for elfenben, lær og kjøtt. For å beskytte arten mot utryddelse, føler noen eksperter at avlsprogrammer i fangenskap kan være den beste strategien for fremtidig overlevelse. Mange elefanter i fangenskap ble reddet fra sirkus, reddet fra naturkatastrofer eller fjernet fra naturen på grunn av skade eller forlatelse. Zoo -talsmenn spør med rette, bør disse dyrene blitt overlatt til å dø eller avlivet, i stedet for plassert i fangenskap?

Ett problem ved å vurdere om dyrehager er bra eller dårlig for dyr er usikkerhet over riktig dyrebehandling. Mens i en perfekt verden, ville alle dyrepassere være etiske eksperter med avansert kunnskap på sitt felt og en lidenskap for sitt arbeid, i sannhet, dyremishandling i dyrehager kan skje ved et uhell eller med vilje. Etikken i dyrepassen er et vanskelig emne, og det er grunnen til at mange ZOOlologiske samfunn bruker en observasjonsmetode for tredjepart for å holde dyrehagestandardene høye. Fordi tankene og behovene til mange dyr forblir et slikt mysterium, er det vanskelig å si om de fangede skapningene er glade eller ikke.

Studier har tydelig vist at fanget dyr vil leve lenger og være mer aktive i et miljø i nærheten av sine innfødte omgivelser. Sjansen er stor, hvis en dyrehage ikke har noe annet enn sement og metallutstillinger, vil ikke dyrene gjøre det så bra. Mange fremtredende dyrehager konstruerer nå aktivt utstillinger som gir dyrs bevegelsesfrihet, en rekke naturtyper og leker og innfødt løvverk. Noen dyrehager har til og med begynt boligarter sammen som normalt samhandler i naturen, for eksempel visse typer aper.

Å sikre at dyr ikke er isolert antas å være et annet viktig kvalitetspoeng i vurderingen av en dyrehage. Få dyr er virkelig ensomme i hele livet, og mange, som pingviner, overlever delvis av familiedynamikken i naturen. Forskning harviste at noen dyr vil furu for et tapt familiemedlem eller kompis, og kan skli inn i dårlig helse på grunn av det som ser ut til å være ensomhet. Å holde dyr i grupper som ligner pakker eller belg i naturen ser ut til å forbedre livskvaliteten for fangede dyr; Å gjøre noe annet er å bekjempe milliarder av år med instinkt.

Zoos er ikke en perfekt løsning for bevaring; De kan forbedres uendelig når vi bedre forstår hvordan vi skal behandle dyr. De er unektelig hjelpsomme med å repopulere avtagende dyrearter og oppmuntre til et naturvernutsikt, men de er utvilsomt primitive i behandlingen av noen dyr. Forhåpentligvis vil dyreaktivister og dyrehagelige talsmenn fortsette å samarbeide, og finne måter å skape det beste miljøet for fangede dyr i avl og repopulasjonsinnsats, i stedet for å krangle om dyrehager skal eksistere i utgangspunktet.