Wat is klinisch bewijs?

Klinisch bewijs is nauw verbonden met de definitie van evidence-based medicine. In het laatste geval gebruiken artsen, gezondheidsorganisaties en dergelijke daadwerkelijk onderzoek dat is getest op patiënten om beste praktijken in de geneeskunde te bepalen voor een verscheidenheid aan ziekten en aandoeningen. Er is weinig intuïtief aan deze vorm van medische praktijk, hoewel artsen op basis van het bewijsmateriaal dingen als waarschijnlijkheid van succes of falen moeten interpreteren. Dit bewijs wordt vaak klinisch bewijs genoemd, en het bestaat uit kleine tot grote onderzoeken waaraan daadwerkelijk mensen deelnemen die helpen bepalen hoe bepaalde behandelingen of benaderingen werken. Deze vorm van bewijs wordt gegenereerd in de meeste legitieme medische onderzoeken.

Er zijn enkele duidelijke voordelen aan het gebruik van klinisch bewijs om medische behandeling te informeren. Hoewel het niet altijd definitief bewijst dat één behandeling het beste is, toont het meestal aan dat een of twee behandelingen waarschijnlijk het beste zijn. Met andere woorden, het zou kunnen aantonen dat een specifieke behandeling eerst moet worden geprobeerd, omdat statistisch gezien de grootste kans van slagen heeft. Wanneer artsen of andere diagnostici klinisch bewijs gebruiken, hebben ze de neiging om te komen tot een uniforme methode voor de behandeling van patiënten, en zelfs patiënten kunnen vaak de meest voorkomende behandelingen voor een ziekte vinden die worden bepleit door op feiten gebaseerde medische benaderingen. Gezien het feit dat veel patiënten nu liever een goed idee hebben van medische behandelingen voordat ze zelfs een arts bezoeken, zijn ze misschien opgelucht om deze uniformiteit in behandelingssuggesties te zien, en ze kunnen zelfs verschillende topbehandelingen met een arts bespreken als meer dan één is aangetoond effectief te zijn.

Klinisch bewijs kan ook veelvoorkomende misvattingen over een verscheidenheid aan behandelingen weerleggen. Nieuwe studies, klein of groot, kunnen informatie in eerdere studies tegenspreken. In feite zijn er centra gewijd aan het beoordelen van alle nieuwe literatuur en bevindingen om er zeker van te zijn dat het huidige denken over bepaalde medische behandelingen wordt ondersteund met klinisch bewijs. Als het tij dat bewijs of andere ongunstige informatie over een bepaalde therapie ontdekt, kan dit helpen om in de toekomst best practices te veranderen.

Er zijn veel manieren waarop klinisch bewijs wordt gebruikt. Regeringen die een nationale ziekteverzekering hebben, en in feite, kunnen de meeste zorgverzekeraars besluiten baseren op wat ze moeten dekken en wat ze artsen moeten vragen om eerst aan te bevelen op wetenschappelijk onderzoek. Dit is zeker niet bijzonder nieuw, maar het betekent wel dat dekking praktijken kan uitsluiten die sommige mensen soms kunnen helpen.

Omdat bewijs meestal gaat over 'waarschijnlijkheid' in plaats van absolute zekerheid, kan dit betekenen dat een klein deel van de bevolking een verkeerde behandeling krijgt of een behandeling wordt ontzegd die nuttig zou kunnen zijn. In veel constructies wordt evidence-based medische behandeling getemperd met het vermogen van artsen om een ​​ander pad te kiezen dat het bewijs kan tegenspreken, op voorwaarde dat ze daarvoor een goede reden kunnen vinden. De mate waarin artsen uitsluitend afhankelijk zijn van klinisch bewijs kan variëren, en de mate waarin ze aanvullende behandelingen mogen overwegen, kan afhankelijk zijn van waar ze oefenen, de behoeften van de individuele patiënt en wat toegestaan ​​is door een gezondheidsdienst, of een verzekeringsmaatschappij van de patiënt.