Co to jest obywatelstwo korporacyjne?

Obywatelstwo korporacyjne może mieć kilka różnych znaczeń. Często odnosi się to do teorii, które sugerują, że korporacje i przedsiębiorstwa powinny mieć miarę odpowiedzialności społecznej, biorąc pod uwagę ich dostęp do aktywów, siły roboczej i wpływu na społeczność. Obywatelstwo korporacyjne może również odnosić się do statusu prawnego i praw przyznanych korporacji. Sposób postrzegania każdej z tych kwestii zależy od zrozumienia i interpretacji roli korporacji w społeczeństwie.

Pod względem odpowiedzialności społecznej obywatelstwo korporacyjne stanowi dziś ważną kwestię dla przedsiębiorstw. Pomysł filantropii korporacyjnej jest często przypisywany liderom biznesu rewolucji przemysłowej, którzy często przyjęli pomysł skierowania części swojego bogactwa na dobro publiczne. Jednak otwieranie bibliotek i finansowanie domów dziecka to tylko część społecznej koncepcji obywatelstwa korporacyjnego; niektórzy sugerują, że obowiązkiem korporacji jest nie wyrządzanie szkody poprzez swoje działania.

Firmy z sektora prywatnego, takie jak korporacje, zazwyczaj motywowane są zyskiem, a nie altruistycznymi celami. Niestety, jeśli ostatecznym celem firmy jest najwyższa możliwa marża zysku, kwestie takie jak zrównoważone zasoby, praca i standardy bezpieczeństwa mogą zostać zignorowane lub zredukowane w celu zwiększenia zysków. Idea obywatelstwa korporacyjnego sugeruje, że korzystanie z pracy niewolniczej lub pociechy, angażowanie się w procesy niszczące środowisko i ignorowanie norm emisji jest naganne moralnie i społecznie. Co więcej, niektórzy twierdzą, że bycie dobrym obywatelem korporacyjnym jest dobrym biznesem, ponieważ pomaga promować zrównoważone, bezpieczne środowisko, w którym firma może teoretycznie działać wiecznie, nie wyczerpując zasobów ani nie niszcząc środowiska poza warunkami życia.

Pojęcie prawne obywatelstwa korporacyjnego różni się w zależności od jurysdykcji i teorii społecznych. W niektórych krajach korporacja ma odrębny status prawny od swoich właścicieli; wymaga na przykład własnego zeznania podatkowego i może być pozwany przez członka społeczeństwa jako korporacja. Niektórzy twierdzą zatem, że korporacjom powierza się obowiązki obywatelstwa bez praw, które przysługują poszczególnym obywatelom.

W przełomowym orzeczeniu Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 2010 r. Trybunał orzekł, że korporacje mają swobodę wypowiedzi na podstawie Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, dlatego wykorzystanie funduszy korporacyjnych na reklamy polityczne nie może być ograniczone. Ta kontrowersyjna decyzja jest powszechnie postrzegana jako zwycięstwo korporacji, podczas gdy krytycy sugerują, że orzeczenie utożsamia pieniądze z mową, tym samym podważając znaczenie wkładów kampanii od osób fizycznych. Jeśli korporacja dysponująca ogromnymi zasobami może wykorzystać tyle funduszy, ile jest to pożądane, na opłacenie reklam politycznych, krytycy obawiają się, że decyzja skłoni kandydatów do ubiegania się o akceptację obywateli korporacyjnych, a nie osób fizycznych.